一笔技改资金使用带来的启示

本报记者 蒋京洲

省经信委发布的《2015年四川省技术改造投资情况》显示，2015年我省累计完成技术改造投资5318亿元。数额如此巨大的资金投入，对于企业来说不是从天而降的“馅饼”，而更是一份权责并有的重担。如何依法依规使用好国家技术改造项目补助资金，是每一个有意使用国家专项资金的企业必修的一课。

获批国家技术改造项目补助资金的投入，对一个企业来说原本是好事。乐至县五一机械有限公司(下称“五一公司”)董事长杜邦福却因在资金使用中出现的问题，被判犯串通招投标罪，厂子也濒临倒闭。

2016年10月18日，资阳市中院对杜邦福涉嫌串通招投标一案作出终审裁定：杜邦福犯串通招投标罪，免予刑事处罚。法院认为，五一公司在使用国家256万元技术改造补助资金时存在围标行为，扰乱市场秩序，杜邦福的行为构成串通招投标罪。

起因：技改资金使用邀人竞标

2012年10月20日，五一公司将乐至县“五一”农用机具系列产品生产项目(下称“五一项目”)向省发改委申报后，获批成为2013年度中小企业技术改造项目。2013年4月，五一公司向省发改委申请下拨专项技改资金256万元，加上自筹的资金2660万元，准备生产新型风冷单缸小型柴油机等农用机械。

按照规定，这256万元专项资金的使用需要经过招投标。2013年5月3日，五一公司向乐至县发改局申请对五一项目中的6台生产柴油机的机械设备进行招标采购。期间，除五一公司关联企业五一红公司外，杜邦福还邀约成都两家机电设备公司参与竞标。2013年12月10日，因对招标文件做实质性响应的投标单位不足三家，该次招标流标。

杜邦福告诉记者，因为技改资金是按照年度计划安排的，对资金的使用和验收均有时间规定。时值年底，为避免第二次流标的发生，杜邦福遂邀请上述三家公司继续参加投标。2014年2月10日，五一红公司在第二次招标中中标。

变故：变更原定使用项目

招投标期间，五一公司原计划生产的柴油机项目被国家发改委由原“鼓励发展类”调整为“限制发展类”。2014年5月，乐至县技监部门告知杜邦福，不能为五一公司颁发生产许可证。

杜邦福说，当年6月，他曾到省发改委产业处汇报。省发改委称：可以调整部分建设内容，但不能调整已申报的资金数和设施设备内容。

2014年7月10日，省发改委批复：同意将256万元技改资金用于展品展示大厅和办公楼建设;建设面积由原来的450㎡调整为2000㎡。

杜邦福告诉记者，建设内容调整后本应该按照调整的内容重新招投标，但2000㎡的展品展示大厅和办公楼建设已基本竣工，没有可以招标的实质项目内容，加之省市县发改部门多次催促，只好申请验收。2014年7月31日，资阳市发改委组织相关部门完成了项目验收。

案发：从诈骗到串通招投标

2015年4月15日上午，杜邦福被乐至县检察院要求到院协助调查。16日下午，杜邦福被乐至县检察院以涉嫌诈骗罪刑拘。3个月后，乐至县检察院以诈骗罪对杜邦福提出公诉，该指控后因证据不足撤销。

11月24日，乐至检察院以杜邦福涉嫌串通招投标罪，向乐至县法院提起公诉。

2016年6月22日，乐至县法院作出一审判决：杜邦福在使用国家专项资金的过程中安排他人进行围标，犯串通招投标罪，依据《刑法》第223条、第37条之规定，判决杜邦福犯串通招投标罪，免予刑事处罚。

杜邦福对判决不服，于7月21日上诉至资阳市中院。10月18日，资阳市中院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

尽管被免予刑罚，但杜邦福告诉记者，企业经营因为自己获罪受到了很大影响，他将申诉。据悉，杜邦福已经向省高院提出了再审申请。

◎各方回应

乐至县发改委：

是给当地政企的一个警示

11月17日，记者来到乐至县发改委了解情况。乐至县发改委纪检组长李建新告诉记者，对于杜邦福和五一公司的案件，县发改委一直很关注。对于法院的判决，李建新认为：“是给当地的企业在申请和使用国家专项资金过程中的一个教训。”

李建新说，以往，一些企业在使用国家专项资金的过程中，因为各种各样的原因，存在一些不规范行为。这起案件警示企业和政府在以后工作中严格依法办事，按照合法合规的方式开展工作。

李建新也表示，五一公司是乐至当地唯一的农用机械厂，对于厂里现在的困难，发改委将以合法合规的方式，对企业予以援助。

乐至县法院：

净化国家专项资金使用环境

乐至县法院参与审理此案的法官告诉记者，该院作出的判决是严格按照法律规定作出的，有利于保护合法经营的企业和净化当地的国家专项资金使用环境。

他说，目前，国家对于企业技改投入大量资金扶持，但使用过程中依然存在许多不规范之处。在依法治国背景下，任何单位应依法依规经营，对于国家专项资金专款专用。许多习惯性做法，甚至“潜规则”，在法律上是站不住脚的。如果处理不当，可能跌入犯罪的深渊。

他还表示，在处理审判职能和维护经济发展的关系上，法院对该保护的合法经营企业就要保护，对于该打击的就要打击，这样才能有利于法治社会的建设。

◎专家观点

对民营企业家是一个深刻教训

四川大学法学院教授、博士生导师王建平表示，此案中，当事人在使用国家专项资金时，没有严格按照规定，是造成犯罪的主要原因。

“对企业家个人来讲，这是一个深刻的教训。”王建平说，使用国家专项资金，要严格履行正规的程序，为保证招标顺利而采取围标的行为是非常错误的。尽管没有遭受牢狱之灾，但因为违法而导致资源配置发生变化，进而对企业的经营带来毁灭性的打击，也是非常严重的后果。

要对法律抱有敬畏之心

王建平指出，此案具有普遍警示意义。企业家应对法律抱有敬畏之心，国家对于技术改造专项资金要求专款专用，在使用时要严格遵循法定程序。

王建平说，对法律的敬畏，首先要摆脱“人情大于天，法律放旁边”的思维模式。以此案为例，当地许多人在处理问题时按照惯常思维模式行事，一些不良的行为偏好就可能将企业或者个人带到违法的道路上，造成一次违法、终生悔恨的后果。

“同时，对法律的敬畏，不是简单地害怕法律，而是要将法律要求内化到个人日常行为规范中，对如何使用法律有预期的行为判断。”王建平说，“敬畏法律就要像做到像遵守交通规范一样自然。”

◎相关链接

串通投标是指在招标投标的过程中，投标人之间私下串通，抬高标价或压低标价，共同损害招标人或其他投标人的利益，或者投标人与招标人之间相互勾结，损害国家、集体、公民的合法权益的行为。

串通招投标罪与串通招投标违法行为的界限，关键在于该行为的情节严重与否，应当考虑犯罪手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。