小区拆围墙 权益分割是关键

小区拆围墙 权益分割是关键

最高法回应：业主的权利还需立法保护

　　昨（23）日，最高法有关负责人在回答记者提问时表示，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。此前，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》中“原则上不再建设封闭住宅小区”的规定一经发布，便引发社会各界热议。

　　21日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（简称《意见》）出台。在这篇近万字的长文中，最受舆论关注的是这100多字：“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。树立‘窄马路、密路网’的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。”

　　支持者认为这助于疏解城市交通拥堵，而质疑者担心居民安全和居住环境得不到保障，还有人认为，这与《物权法》中“建筑区划内的道路等属于业主共有”的规定相违背。

　　昨（23）日，最高法有关负责人在回答记者提问时表示：中共中央国务院有关文件要求，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。作为人民法院，我们将密切关注，并积极应对。

　　解读

　　“我家大门”如何正确打开？

　　住宅小区不再封闭，唱着“我家大门常打开”的歌儿拆掉自家小区的围墙成了大家伙关切的焦点。一时间，这条新闻刷爆了朋友圈等社交媒体，也刺激着不少人的神经，网友也纷纷提出了自己的疑问。

　　1、“我小区里那点路，拿出来‘塞牙缝’都嫌窄吧？”

　　如今市民出行难、停车难，而在这难那难的背后，则是遍布中国城市的“梗阻”，而梗阻大部分来源正是很多小区。小区的道路看起来少，可积累起来却也是个庞大的数据。

　　2、“我把小区路拿出来，真能缓解交通拥堵吗？”

　　有论文中曾引用数据显示，和美国、日本等国家相比，中国特大城市的路网密度普遍低于10公里／平方公里。而本次《意见》中，目标是到2020年，路网密度提高到8公里／平方公里。所以，拆围墙的本质是为了让小区不再成为城市的“梗阻”。

　　3、“公摊面积30％的哭晕在小区，花了钱现在说上交就上交？”

　　上海交大社会认知与行为科学研究院教授蒋宏认为，首先不必断章取义，文件里提到的是“原则上”等于设置了边界，为可能引发的冲突和矛盾留足了缓冲时间。其次，实践还要经过检验，在小区开放的过程中，涉及很多物权界定、管理权限、资金来源等问题，这些都需要有大量基础性工作垫底，很难“一刀切”解决。

　　4、“小区开放了，治安问题怎么办？”

　　清华大学教授沈阳认为，要拆墙，需要优先强化建筑物进出的安全性。

　　中国城市规划学会秘书长石楠认为，开放小区既涉及小区业主权益的维护、物业管理的升级、治安与配套设施的跟进等问题，仍需在制度上与法律上出台配套政策，也需要根据小区所在地段特征妥善处理开放方式。

　　声音

　　小区权益分割是关键

　　《意见》中提出逐步打开封闭住宅小区，而物权法规定“（小区）建筑区划内的道路，属于业主共有”，那么两者之间是否存在冲突呢？四川省政协委员、盈科律师事务所律师曾文忠表示，实现住宅小区内部道路公共化和物权法并不矛盾，只要政府在打开封闭住宅过程中，依法进行权属划分，处理好经济补偿等权益分割问题就行，换句话说，无论提出小区内部道路公共化的是政府还是小区之间，如何操作才涉及是否违法的问题。“从法律层面来讲，如何确定道路绿地和收益分配模式，以及小区原有停车库的使用权、收益权、分配权及管理责任等，都是焦点所在。”

　　此外，成都市人大代表、琴台律师事务所律师牛建国表示，小区内公共土地使用权归谁也应探讨，开发商取得土地使用权是有偿征收，进行开发建设，每位购房者将获得国有土地证，土地使用权分摊给购房者，分了私有部分和公摊部分；国外住宅是封闭的，街区是开放的，若国内开放街区，小区住户安全配套也必须跟上。

　　链接

　　韩俄英住宅以开放式为主

　　韩国：居民小区基本上全部都是开放型，小区和小区之间的分界线为常青树，或是马路。但是小区管理严格，大一点的小区要分几个更小的小小区，每个区几栋楼，并设有小区管理事务所，配备警备室和管理员，每个管理员负责一个楼或者两个楼，并熟悉楼里面的每一个业主。

　　俄罗斯：小区大多以开放式为主，封闭式小区属于极个别现象。从城区划分上看，俄罗斯大多是独立的居民楼，居民楼的设计、规划、修缮等等环节都必须要考虑到整个城市的整体规划。

　　英国：社区相对开放，在社区建设方面，政府是强有力的推动者。英国内政部下设社区行动部，主要负责社区工作。

　　新华社本报记者周夕又综合整理