“一人闯红灯全家学交规”合适吗？

近日，三亚交警为治理电动车违法行为，采取前往闯红灯行为人家中开展交通安全教育的做法。经媒体报道后，“一人闯红灯，全家学交规”成为公众热议的焦点

近期，三亚交警对电动车行驶机动车道、闯红灯、逆行等交通违法行为进行重点持续整治。8月10日下午，三亚交警采取新的办法——便衣蹲点采用执法记录仪对交通违法行为人进行曝光，并前往闯红灯行为人家中开展交通安全教育。成为热议焦点。这一做法是否悖于法律“罪责自负”精神、是不是“连坐”、是不是合法呢?

支持者认为，闯红灯行为被摄录后，追到其家里或单位，进行现场曝光教育，远比一味开罚单入脑又入心，并因顾及周边人的看法而愈加谨记安全行驶。

质疑者表示，从行政法角度来看，三亚交警为治理电动车交通违法的“便衣执法”行为部分违反了“依法行政”的原则。

案例

交警便衣执法追踪到家

8月10日下午，三亚市公安局交警支队特勤大队、法宣大队出动20名交警组成便衣分队，带着执法记录仪到红绿灯路口蹲点守候，对电动车闯红灯违法行为进行抓拍、录像，然后追踪。一名叫王先美的49岁三亚市民在路口闯红灯后被便衣交警追踪至其家中。法宣大队在王先美家中对其进行交通安全宣传教育，播放警示片、发放《电动车文明安全出行手册》等宣传单页，王先美当场写下“悔过书”。

这次行动，三亚交警支队成立了专门整治小分队，由特勤大队抽调精干警力组成。同时，通过指挥中心高清视频监控、执勤交警对讲机通报、便衣跟踪等多种方式，发现、锁定闯红灯违法行为人，跟踪到家到单位，组织其全家人、单位同事集中学习交通安全相关知识，让违法者意识到自身行为的错误。

据三亚市公安局交警支队负责人介绍，三亚交警部门该做法的法律依据是《道路交通安全法》第六条“公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时，应当加强道路交通安全法律、法规的宣传”。这里提到的宣传是面向社会公众的，自然也包括闯红灯的当事人，以及其家人、同事。而且，在执法过程中并没有强制让家人和单位同事学习，而是将宣传单页、展板放在显著位置，号召大家学习。

评论

跟踪追“学”让人耳目一新

三亚市交警跟踪追“学”，让人耳目一新。一方面，比起简单干脆地查到就罚，如今用宣传车装着电动车交通事故案例展板，运到闯红灯违法行为人家中开展宣传教育，其综合成本肯定大大增加;另一方面，虽说这种宣传形式很能起到“教育一大片”的良好效果，但也未必不会招致一些人的不理解，有人讥讽这是另一种的“连坐”处罚。如果这也叫“连坐”，那倒可称是对人民群众生命安全极其负责的“敬业连坐”了。

许多地方的市民都能感受到，不守规则、胡乱行驶的电动车，已然成为一种防不胜防的闯祸源头。三亚交警部门之所以不厌其烦地用跟踪追“学”来让违法骑行者多长“记性”，无非是在常规处罚之外，再添一种人性化的新招。事实上，从安全展板上看过血淋淋的事故画面后，多数被上门“罚学”者都意识到了闯红灯的危险，并且心甘情愿地写下“认错书”表示再不去犯。“一人闯红灯，全家学交规”的说法，的确显得有疑可质。然而，假如把同样的宣传教育放到街头，人们还会吹毛求疵地称这是强行灌输吗?可见，这里的“全家学”或“全单位学”，其实并不存在“连坐”问题，反倒是用身边的事例，进一步加深了其他人要引以为鉴，时时处处严格遵守交通法规的安全意识。

交警严查酒驾，现在敢酒后驾车者已寥寥无几。同理，三亚交警为治电动车闯红灯顽疾而推出跟踪追“学”，显然也需常抓不懈。据悉，三亚交警这一新举措见效明显，很多被处罚的当事人表示以后对交通法规要牢记于心，不再做让邻居和单位同事瞧不起的乱闯红灯者了。

声音

专家：执法创新不能违反“依法行政”

中国政法大学行政法领域学者罗智敏教授认为，对当事人单位和家人进行道路交通安全教育，并没有任何的惩罚措施，不是行政处罚，不存在所谓“连坐”的问题。

但从行政法角度来看，三亚交警为治理电动车交通违法的执法创新行为部分违反了“依法行政”的原则。

首先是交警“便衣执法”值得商榷，《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条规定“交通警察在道路上执勤执法应当按照规定穿着制式服装，佩戴人民警察标志”。而且交警作为公安的一部分，也需遵守《公安机关人民警察着装管理规定》第三条“除规定情形外，公安民警在工作时间应当着装”。而三亚交警便衣执法是否可适用第四条“其他不宜或者不需要着装的情形”呢?

其次是曝光式执法的合法性面临质疑，三亚交警部门联合了三亚电视台、三亚日报等媒体一起追至闯红灯当事人家中，实质是对公民权利的一种限缩，也显示出行政自由裁量权过大的倾向。

再次是程序合法性存在质疑。追踪到家、写“悔过书”，已经对当事人名誉、荣誉和精神造成损害，属于行政处罚中的“申诫罚”。既然是行政处罚，必须符合一定的法律程序。跟踪到家再处罚，应该有《行政处罚决定书》并交付当事人，当事人还应有申辩的权利。

本期作者晓武司马童