投保人高预期收益“缩水”了？看法官怎样断案

陈师 四川法治报全媒体记者 郭建民

2025年2月，自贡市自流井法院受理了一起特殊的保险合同纠纷。投保人张某手持保险合同，指着表格中“每万元累计红利保额对应的现金价值”的数值据理力争：“我累计交了4万多元保费，按这个表格计算，退保应该拿回近7万！”而保险公司却出示了另一份计算结果：张某实际能获得的现金价值不足2万元。双方近5万元的差额争议，折射出保险条款理解的复杂性。

2017年，在业务员承诺“既有保障又能增值”的情况下，张某连续7年投保分红型终身寿险及附加重疾险，累计缴纳保费42150.00元，获得分红3239.00元。当张某因个人原因申请退保时，双方对“每万元累计红利保额对应的现金价值”条款产生分歧：张某认为应直接按双方合同表格数值计算，保险公司则主张该数值明确载明以每万元为基数折算。最终法院审理发现，若按张某理解，截止退保时，投保人仅缴纳4万余元保费,除每年享有的分红外，还可退回近7万元的现金价值，明显违背商业保险合同的公平性原则，判决支持保险公司计算方式。

审判法官指出，本案争议焦点在于对格式条款的合理解释：在本案保险合同的现金价值表中，每年度末列明的“红利保额对应的现金价值”，其计算基数不是以“元”为单位，而是以“每万元”作为计量单位，投保人往往忽视计量单位从而引发争议。 

终身寿险核心功能是风险保障，非短期理财，未到期退保不会产生超额收益。

投保人主张的计算方式远高于银行存款利率，叠加分红后总额远超所缴保费，明显违背“保险期间未满退保必然产生损失”的行业惯例。

法条链接：《中华人民共和国保险法》第十七条第一款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应当向投保人说明合同的内容。

《中华人民共和国民法典》第四百九十八条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。