背靠背条款难以履行 法官就用“穿透式解纷”法

廖欣宇 四川法治报全媒体记者 郭建民  

近日，自贡市自流井法院通过组织诉前协商，成功化解某小型科技公司与某大型通讯企业之间的买卖合同纠纷，既保障了科技公司的合法权益，又维护了通讯企业的正常经营秩序，实现“案结、事了、人和”的良好效果，为优化区域法治化营商环境再添生动实践。

2024年起，某小型科技公司与某大型通讯企业签订设备供应及安装服务协议，某小型科技公司如期完成了数万元货物交付及智能化改造工程。双方订立的合同属于背靠背条款，后因业主方延期付款，某通讯公司以此为由暂缓支付某科技公司货款，导致该科技公司资金链紧张，生产经营陷入困境。双方多次协商未果后，科技公司向自流井法院提起诉讼，要求支付欠款及违约金。（背靠背条款指的是，双方在合同中约定只有上家打钱才支付下家，如果上家不给钱，即使下家已完成合同义务，下家也无法如期收到货款。这种约定在工程案件中尤为常见。）

案件受理后，承办法官敏锐发现：该案涉及“背靠背条款”。中小微企业与大型企业间订立的“背靠背条款”不仅容易造成中小微企业商业活动中的资金链断裂，造成风险转嫁失衡，而且影响大型企业商业信誉，不利于大型企业贸易活动良性发展。经综合研判，法院决定组织磋商，解决纠纷。

承办法官多措并举开展“穿透式解纷”： 实地走访查症结：法院依法查明事实，确认企业方欠款主要是业主方延迟付款所导致，并非恶意拖欠；背靠背疏导情绪：针对科技公司“怕拖延”、企业“忧影响”的心理，分别解读诉讼风险及信用修复政策。居中协商促沟通：采用“建立法律有效性＋商业可行性＋关系可持续性”协商解纷工作方案。向双方释明《民法典》公平原则与诚信原则以及相关涉案法律法规，“背靠背条款”可能会导致某小型科技公司独自承担全部业主方付款风险，造成科技公司权益得不到保障、企业信誉受损等一连串不良影响，不利于今后双方开展常态化商业合作。

经过多轮调解，双方在法院见证下终于达成一致意见，企业承诺后期支付所欠款项，原告也予以了一定的宽限期并申请撤诉。调解现场，通讯负责人主动握手言和：“这次是我们流程衔接不到位，感谢合作伙伴的理解”；某小型科技公司代表感慨：“法院帮我们要回了钱款，让我们真切感受到做生意讲诚信、讲法律、讲公平。”