执行“案中案”｜债务迷局里的破冰智慧

四川法治报全媒体记者 周夕又

近日，金牛法院执行局的何金伟法官团队遇到了一起复杂的“案中案”：当事人崔某同时陷入“申请执行人”与“被执行人”双重身份……

案情回顾：

崔某诉冉某民间借贷纠纷一案，法院判决冉某向崔某归还40万元本金及利息。同年12月，成都某文化发展有限公司诉成都某网络信息有限公司、崔某承揽合同纠纷一案，法院判决成都某网络信息有限公司向成都某文化发展有限公司支付200980元印刷费及利息，崔某承担连带责任。生效判决确定的履行期限届满后，上述两案的被告均未履行。于是，崔某与成都某文化发展有限公司先后向法院申请强制执行。

执行僵局现转机

崔某与冉某的民间借贷纠纷案件由何金伟法官团队负责执行。在执行过程中，何法官发现被执行人冉某与案外人杨某按份共有一套房屋，且该套房屋存在大额抵押，即使处置了该套房屋，崔某的债权也无法实现。除此之外，冉某无其他任何财产可供执行。案件执行陷入僵局之际，崔某突然找到何法官。

“何法官，我在法院还有一件作为被执行人的案件，说是若再不履行就要扣我的工资卡，卖我的房子。该案申请执行人的法定代表人杨某就是冉某的丈夫，而且冉某本身也是该公司的股东，这两起案件的债务能不能相互折抵？”听完，何法官似乎找到了该案的突破口，立即通知冉某到法院。

刚柔并济破困局

一开始，冉某态度十分强硬，明确告诉何法官她现在没有钱，履行不了。

何法官严肃地问道：“成都某文化发展有限公司的法定代表人杨某和你是什么关系？你知道成都某文化发展有限公司申请执行成都某网络信息有限公司、崔某承揽合同纠纷的案子在法院执行吗？”

冉某不以为意：“夫妻关系，知道，但这个案子跟我的案件没有任何关系。”

何法官又问：“崔某向法院申请债务折抵，你是否同意？”

冉某斩钉截铁地说：“不同意，我的案件跟另一个案件是相互独立的。”

何法官停顿了一下：“对于你的案件，你准备如何履行？”

冉某依旧是那份说辞：“反正我没钱，房子你们处置了也没用。”

鉴于冉某拒不履行生效法律文书的行为，何法官遂决定对其采取司法拘留措施。正当何法官准备对其宣读拘留决定书时，冉某突然改口称其丈夫已经在来的路上，夫妻双方将与对方商谈债务折抵的事宜。

终于，在崔某、冉某、杨某的多轮博弈下，三方当事人同意将两起案件相互折抵20余万元，未足额清偿款项由冉某以物抵债，最终该案以执行和解结案。同时，对于冉某不如实申报财产的行为，法院对其作出了罚款 2000 元的决定。

面对被执行人冉某的拒不配合，何法官精准把握“债务折抵”突破口，在司法拘留的震慑与多方博弈的交锋中，最终促成三方达成执行和解，既实现债务折抵，又以罚款惩戒维护了司法权威。