快递丢失损坏凭什么只赔快递费？

　　最近，天津蓟州的王哲遇到一件烦心事儿：花了800元在网上买了一把紫砂壶，寄到时壶盖碎了。王哲和顺丰快递联系要求赔偿，对方以该紫砂壶没有保价为由，只同意赔付3倍的快递费即75元。
　　
　　“卖家寄的时候完好无损，还拍摄了视频，包装用了很多气泡垫。寄到时快递外包装已有破损，我有理由怀疑是暴力分拣时摔坏的。”王哲说，没保价的物品就可以随便摔？摔坏了就只赔快递费？
　　
　　不仅仅是王哲，很多消费者都有这样的疑惑：快递丢了或严重破损，快递方为什么不能照价赔偿？
　　
　　多位业内人士接受记者采访时指出，消费者在寄快递时可自主选择是否保价，如果保价则相当于同快递企业达成合意，一旦出现丢损，快递公司应按照保价金额范围进行赔偿；如果未保价则按照民事法律有关规定确定赔偿责任。不过，快递公司如果存在故意或重大过失，就要全额赔偿消费者的损失。
　　
　　快递丢损很常见未保价赔快递费
　　
　　近年来，随着我国快递业务规模不断扩大，快递纠纷日益增多，而频频发生的快递损坏或丢失情况，更是成为消费者与快递公司之间的主要矛盾之一。
　　
　　四川成都的邓女士通过圆通速递，将一批画作从北京快递至成都，但收货时，其中一幅价值70万元的国画已损坏且无法修复。快递公司表示，根据寄件人所签订的快递服务协议，因邓女士没有对快递物品进行保价，按规定只能赔付300元。
　　
　　记者在采访中发现，很多消费者都遇到过快递丢失、破损的问题，理赔往往成为一道难题——快递公司通常依据寄件人与快递公司签订的协议进行赔偿，而各大快递公司对保价之外的赔偿标准大同小异，通常是参照运费且设置最高赔偿额度。
　　
　　如顺丰规定，未保价快递在运输环节发生灭失、破损、短少的，顺丰在7倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的除外。未保价，视为托寄物品价值不超过1000元。
　　
　　圆通规定，对未保价物品的损毁，承运人依照其损毁程度按实际运费的3至5倍进行赔偿（如运单上所填写的申报价值低于实际运费的3倍，则按照申报价值赔偿）。
　　
　　采访中，多位消费者提出，各大快递公司均对不保价物品作“限制性”赔偿的规定，且均为格式条款，消费者不勾选“同意本条款”就无法寄送快递，根本无法选择，这是否构成“霸王条款”？
　　
　　对此，北京物资学院教授邬跃和北京嘉润律师事务所高级合伙人丁红涛律师均持否定的观点。
　　
　　“所谓‘霸王条款’，主要是指违反公平原则、免除或减轻企业责任、加重消费者责任、限制消费者权利的条款。”丁红涛说，但寄递物品的价值有大有小，价值10万元和价值10元的物品，快递企业承担的风险相差很大，对价值较高的物品，消费者通过保价方式支付较多的快递费，反之则支付较少的快递费，这很公平。
　　
　　暴力分拣是常态故意破坏照价赔
　　
　　记者走访多地34个快递营业网点发现，快递行业普遍存在暴力分拣现象。
　　
　　“我的快递到底是不是暴力分拣导致的破损？如果是，难道不应该全额赔偿损失吗？”这是不少消费者的心声。
　　
　　北京师范大学法学院刘德良认为，若有证据表明，快递公司工作人员人为恶意损坏，可以根据民法典侵权责任编之规定，依照一方故意侵犯另一方利益并造成损害，按照物品的实际价值进行赔偿。
　　
　　湖南省长沙市天心区人民法院知识产权审判庭法官助理刘希雅告诉记者，在司法实践中，赔偿往往参照消费者与快递公司签订协议中的格式条款的规定，寄件人签了字，就要接受该条款的约束。不过我国民法典还规定，虽然定有格式条款，但一方存在故意或者重大过失，格式条款是无效的。
　　
　　记者在中国裁判文书网查阅发现一起判例，张某通过圆通速递寄出价值11000元的香奈儿双肩包，但未保价，不料该包在运输途中丢失。协商无果后，张某将快递公司诉至法院。张某认为，圆通公司工作人员在取件时候未尽到保价条款告知义务，故该条款应对自己无效，对方应尽快履行赔偿义务。而圆通公司认为，张某提供的证据不足以证明物品的实际价值，要求赔偿的数额不合理，并且圆通公司工作人员已尽到保价条款的告知义务。法院最后支持了张某的诉求，判决快递公司赔偿张某损失11000元并返还快递费。
　　
　　如果消费者怀疑被损坏的快递是由于暴力分拣造成的，想要索取赔偿，应该由谁举证、怎么举证？
　　
　　据刘希雅介绍，寄件时快递物品是一个完整的状态，只要提供两种状态的对比，就可以证明物品是否受到了损坏。至于是故意损坏还是过失损坏，一般由快递公司举证证明过错程度。据法治日报