一起定作合同纠纷给法官出难题

四川法治报全媒体记者 曾昌文 文/图
　　
　　“N5”“99基”“N63”“203”……这样的“摩斯密码”般的数字非专业人士一定会看得头晕脑胀，但成都市新津区法院法官张颖漩却表示，谁说不懂图纸就断不了案？近日，成都市新津区法院审理了一起定作合同纠纷，历经7个多小时的审判，最终促使原被告双方达成调解协议并当庭履行。
　　

　　2019年10月，原告四川某电力构件公司与被告贵州某建设公司达成合作协议，并签订了一份电力构件买卖合同。合同签订后，原告按照被告提供的图纸生产出99座塔基并发货至被告指定地点，因实际生产过程中，有部分塔基设计图纸发生变化，同时设计塔基的初步价是根据塔基的类型定价，与实际加工的塔基数据不一致，双方合作期满后，导致双方结算金额不一致，加之原告补发了部分货物，双方对补发货物原因陈述不一，双方结算未果后，被告支付570万元后，就再也没有支付剩余的33万余元。多次催讨无果后，原告于今年2月将被告起诉至新津区法院。
　　
　　新津区法院受理该案后，承办法官张颖漩立即着手对该案相关证据进行梳理，“N5”“99基”“N63”“203”……一串“摩斯密码”般的数字让她傻眼了。
　　
　　为弄清这些专业术语，张颖漩从3月就开始请教建筑行业人员，搞清楚双方发货情况和塔基重量的核算方法。塔基分为四大板块：塔身、连接板、塔脚和螺丝钉，每块板块有成百上千的零件，分别有不同的编号，原告生产后分块打包发货。核算方法则是根据99座塔基的基础配置表，从塔基的型号、塔身高度、踏脚高度等数据对应的各自重量后相加得出。在锁定双方争议的基础配置表和争议的具体19座塔基后，根据塔基配置表一一进行核算，最终锁定了双方有争议的19座塔基的真实重量数据。同时，对双方有争议的22项补货对应的送货单、沟通记录等证据逐一进行核实与比对，最终查清补货的具体原因。
　　
　　“你们序号N1的塔基重量是怎么算出来的？”“原告方如何计算急用缺件清单中的203、501、802等重量？”在长达7个小时的庭审中，张颖漩一个不漏地调查案件真相。双方对99座塔基实际重量核实清楚后，被告当庭主动请求调解，经法官组织，原告也做出让步。最终，双方达成调解协议，被告当庭履行全部款项28万元，案件得以圆满解决。
　　
　　小科普
　　
　　塔基由上百种零件构成，每个零件有独立编码以及相关信息（包括重量）。因地理环境因素，每座塔基形状、大小、底座高度等均有不同，所以99座塔基重量均不相同。