哥哥的档案我的工龄？广安中院破局“身份乌龙” 守护劳动者权益

甘祝德 四川法治报全媒体记者 雍剑波  文/图

5月13日，田某某因生病住院，委托其代理人来到广安中院，将写着“法正情暖、公正为民”的锦旗送到广安市中级法院行政庭，借由锦旗表达他由衷的谢意。田某某涉及的，是一起工龄认定行政确认案件。

据介绍，田某某原系武胜县供销社职工，2002年因供销合作社改制而下岗。2024年3月13日，田某某向武胜县信访局反映，在办理退休手续时发现其招工档案为田某甲（系田某某哥哥），但事实是其自1982年起，便参了工。

2024年5月6日，武胜县人社局作出处理意见书，认为田某某没有经劳动部门批准办理的招工手续，1992年之前的工作年限，不能计算为连续工龄，也不能视同社保缴费年限。于是，田某某先后提起行政复议和行政诉讼，请求依法认定其1992年开始缴纳社保之前的工作年限计算为连续工龄，视为社保缴费年限。

武胜县政府和一审法院均未支持田某某的请求。田某某上诉至广安中院。合议庭受理案件后发现，当时的政策需要招工手续，但本案的确又没有田某某的招工手续。

本案事实清楚，却让合议庭犯了难。一方面，田某某1982年至1992年的10年工作年限，能否视为社保缴费年限，关乎其合法权益能否得到充分保护；另一方面，行政机关基于政策作出的行政行为，有理有据。合议庭决定全面了解，并开展针对性核查，以便进一步核实当时的转正定级政策，田某某是否符合招工条件。

庭前，合议庭依职权调查名为“田某甲”的工作档案。虽然招工档案为田某甲，但庭审时，双方均承认，田某某为供销社真实用工对象，且符合当时的招工政策。若以田某某无形式上的招工手续为由，那似乎否定了其作为劳动者多年来实实在在的劳动成果及其权益。

广安市中级法院合议庭经研究决定，支持了田某某的诉讼请求，撤销武胜县人社局《处理意见书》，责令武胜县人社局对田某某的视同缴费年限重新作出认定。“如果判决田某某败诉，符合当时的政策规定，看似合法，但当事人的权益保障似乎会陷入‘死胡同’，因为没有招工文件，始终证明不了那10年的连续工龄，也就无法视为社保缴费年限。”广安市中级法院行政庭庭长叶官清介绍道，“这也是为什么合议庭走访调查、咨询核实，了解情况属实后，才在‘两难’中谨慎下判。”行政审判一头连着行政机关，一头连着人民群众。对于行政庭的法官们来说，积极化解矛盾纠纷是本分，而实质性解决行政争议，更是题中之义。只有坚持保护公民合法权益，与监督支持行政机关依法行政，两者并重，行政诉讼才算案结事了、政通人和。