成都双流法院破局激活“债权链”

邹世杰 四川法治报全媒体记者 王一多

没钱还债，但有债务，可以代偿吗？近日，成都市双流区法院便灵活运用执行措施，巧用“债务代偿”方式激活“债权链”，成功促成一起标的额达200余万元的建设工程分包合同纠纷案达成和解，最终实现债权清偿、企业纾困、矛盾化解的“三赢局面”。

2023年，刘某与张某某建设工程分包合同纠纷一案作出判决：张某某向刘某支付劳务费及利息共计200余万元。因张某某在判决生效后久未履行该义务，刘某便到双流区法院申请强制执行。

在首次执行中，双流区法院调查发现，被执行人张某某在某新能源公司（即次债务人）享有到期债权，且此债权足以覆盖执行标的，按照相关法律规定，法院向某新能源公司送达了履行到期债务通知书等法律文书，要求其履行相关义务。因该公司怠于履行，法院遂依法查封了公司相关机器设备。但查封的机器设备属于落后生产线，变现难度高。申请执行人刘某只好申请暂不处置该批设备。同时，由于未查到张某某名下有其他可供执行的财产，2024年6月，该案以终结本次执行程序结案。

2025年1月，事情出现了转机，刘某发现某新能源公司已将其厂房出租并定期收取租金。于是，刘某联系执行法官团队申请恢复执行。执行法官团队多次奔赴现场调查情况，了解到该厂房虽已出租，但租赁双方就实际租赁和营业等问题存在较大矛盾纠纷，承租方并未给付租金。

刘某称这笔钱是用来支付工人工资的，自己为了垫付这笔钱，已经抵押了唯一的住房。“我现在每天跑网约车，但还是还不上贷款……要是再拿不回这笔钱，我们一家老小连个落脚的地方都没了……”刘某向执行法官诉说了自己的难处。

执行法官决定组织刘某、张某某、某新能源公司、承租人等多方当事人到院开展执行调解。通过“面对面”调查核实和“背对背”沟通疏导相结合的方式，引导承租人以“债务代偿”的方式化解连锁纠纷。经多轮磋商，双流区法院最终促成各方达成由承租人分期代偿200余万元的执行和解协议。目前，刘某已收到和解协议中约定的第一笔执行款10万元。