把“三个效果”有机统一作为衡量公平正义的标尺

□ 秦志远

　　
　　习近平总书记强调，要坚持以法为据、以理服人、以情感人，努力实现最佳的法律效果、政治效果、社会效果。法律效果是实现政治效果、社会效果的基础和前提，社会效果是司法审判的价值追求，政治效果是人民法院作为政治机关的必然要求。推动“三个效果”有机统一，目的在于努力实现公平正义。人民法院要善于运用政治智慧、法治智慧、审判智慧依法维护各方利益，以“三个效果”有机统一的司法理念、裁判方法、衡量标准，推动纠纷实质化解，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
　　
　　一、“三个效果”有机统一依赖“三个理性”融汇贯通
　　
　　法律不是纸上的规则，而是司法审判过程中的法官行为。“三个效果”有机统一不是“1+1+1”的简单堆砌，法官的职业理性、社会理性、技术理性直接影响并决定“三个效果”有机统一能否实现。如一个法官不能将“三个理性”融汇贯通，在“案多人少”、司法考核指标等压力下，将会疲于应对案件处理、无暇更新专业知识、无法锻造专业素养。
　　
　　强化职业理性。职业理性是指法官在审判活动中的理性思维、判断和行为方式，是确保司法公正、高效的重要因素。职业理性首先要求法官站稳人民法院政治立场和政治方向，把“从政治上看、从法治上办”落到实处，坚持党对法院工作的绝对领导，增强政治敏锐性和政治鉴别力，从司法审判执行错综复杂的矛盾关系中把握政治逻辑，以高质量司法服务保障高质量发展。此外，法官还要具备较高的法律素养，在正当法律程序的指引下，通过严谨的逻辑分析、法律推理和事实认定，将抽象的法律规范准确运用到个案裁判之中，并坚决排除案外因素、个人感情与偏见的干扰，使司法裁判符合法律规范、体现法治精神。
　　
　　彰显社会理性。社会理性是指法官在司法裁判中，不仅要严格依法，还要充分考量社会现实因素、价值观念、社会道德、公共利益等，使裁判结果兼具形式理性与实质正义，是司法专业性与人民性的体现。只有具备较强社会理性的法官，才能准确把握社会成员所实施的行为对他人和社会的影响，进而在此基础上进行相应的法律评价。社会理性要求法官避免机械司法、僵化法律适用，准确把握法律适用的社会影响，合理权衡不同利益和价值之间的冲突，充分回应人民群众对公平正义的期待，使司法裁判更符合人民群众朴素的公平正义观，增强裁判结果的可接受度和社会引领作用。
　　
　　精研技术理性。技术理性是指法官娴熟运用法学知识、裁判方法、审判智慧进行论证、推理的能力，是需要长期锤炼培养才能拥有的。不同于普通人的“自然理性”和生活逻辑，技术理性表现为法官在诉讼程序中，用法言法语去思考、评价和判断过去发生的事情的能力，强调司法裁判的专业性、规范性和逻辑思维的严密性。技术理性要求法官具有深厚的法学理论功底、丰富的司法实践经验，熟练掌握法律解释方法，严谨的演绎推理，使裁判结果兼具合法性、专业性。
　　
　　二、“三个效果”有机统一要坚持程序与实体公正并重
　　
　　法治既是规则之治，也是程序之治。习近平总书记指出，“所谓公正司法，就是受到侵害的权利一定会得到保护和救济，违法犯罪活动一定要受到制裁和惩罚。”“守法律、重程序，这是法治的第一位要求。”这些重要论述，蕴含着对实体公正与程序公正并重的深刻思考。只有坚持实体与程序并重，让程序服务于实质解纷，才能以看得见的方式实现司法公平正义。
　　
　　追求实体公正。实体公正即人民群众所谓的“判的正确与否”。最高人民法院院长张军指出，“老百姓到法院打官司是为了解决问题，绝不是来‘走程序’的。”若避开实体公正这个终极目的，把诉讼当成走形式，实体公正是难以实现的，也失去了司法审判的初心，不会得到人民群众的认可。在实体上确保公平正义，就要严格按照法定程序，落实以事实为根据、以法律为准绳，做到“案件事实清楚”“证据确实充分”，准确适用法律，既使受到侵害的权利得到保护和救济，即实体权益得到恢复或者获得相应赔偿、补偿，受损的社会秩序得到修复，又保障无罪的人不受惩罚、有罪的人受到法律惩罚，实现实质正义。
　　
　　坚守正当程序。正义不仅应得到实现，而且应以人们能够看得见的方式加以实现。程序公正即人民群众所谓的“判得合法与否”。程序不是冷冰冰的“流水线”，而是通往公平正义的“桥梁”。程序公正是实现实体正义的前提条件。人民群众认可的审判，既是实体公正的审判，也是程序公正的审判。在程序上确保公平正义，就要严格遵守办案时限，充分保障诉讼各方当事人依法行使知情权、申请权、陈述权、申述权等基本诉讼权利，督促各方当事人履行诉讼义务，让当事人对公平正义可感可及。假设一个刑事案件的判决正确，但当事人在诉讼中人格受到侮辱、尊严遭到侵犯、诉讼权利被漠视，当事人和人民群众也不可能感受到公平正义。实践中一些当事人对法院审判产生不满，并不都是不服实体结果，而是认为程序不公。佘祥林杀妻案等冤假错案，均与未严格保障被告人诉讼权利、未严格遵守诉讼程序有关，让社会公众对司法公正产生了质疑。
　　
　　三、“三个效果”有机统一要抓实审判公正与效率
　　
　　正义不可缺席，正义也不能迟到。习近平总书记强调，执法司法公正高效权威才能真正发挥好法治在国家治理中的效能。公正与效率是司法审判的本质要求、价值目标，为做好新时代司法审判提供了重要行动标尺。
　　
　　把审判公正作为核心价值追求。审判公正是维护社会公平正义的最后一道防线。从古至今，公平正义都是司法审判最基本、最终极的价值追求。脱离了公正，人民法院将失去灵魂和生命。从抽象意义讲，审判公正是审判权运行过程中，从主体到客体、从内容到形式、从实体到程序、从静态到动态，均达到合理有序状态。具体而言，审判公正包括主体公正、实体公正和程序公正。不公正的审判甚至冤假错案，既无法维护当事人合法权益、精准惩治犯罪，还会陷入“一案结而多案生”的被动局面，极易导致上诉、申诉、信访等问题，造成司法资源浪费。法院裁判结果一旦“带错出门”，很有可能造成不必要的舆情风险，引发人民群众对司法的信任危机，让法院定分止争、人民群众息诉罢访的愿景更难实现，甚至引发更多社会矛盾。
　　
　　回应人民群众对审判效率的期盼。实现审判公正必须考虑审判效率，不讲效率的审判不是公正的审判，正所谓“迟来的正义非正义”。人民群众期盼审判公正，更希望早日实现公正，反映人民群众期待更有效率的公平正义。我们对效率的追求必须服务服从于公正，一味图快，就会导致“萝卜快了不洗泥”，反而造成不公正的审判。面对案多人少等压力，我们要正确认识和把握审判公正与效率的关系，合理配置、运用司法资源，在确保审判公正的前提下提升审判效率，以尽可能小的司法成本实现审判公正，确保案件办理又“好”又“快”。
　　
　　四、“三个效果”有机统一要做到“三个兼顾”
　　
　　不同审判领域有其独特功能与核心价值。在三大审判中“三个效果”有机统一，有不同的表现形式与具体要求，具体而言要做到“三个兼顾”。
　　
　　刑事审判要兼顾惩罚犯罪与保障人权。惩罚犯罪和保障人权都是刑事审判的重要价值目标，在本质上是一致的。人民法院要严格公正司法，既依法严厉惩治各类犯罪行为，确保有罪的人受到公正惩罚，对各类犯罪行为强化“惩”的震慑，又要坚持正确人权观，加强人权司法保障，保障无罪的人不受刑事追究，依法保障被告人的各项诉讼权利。要深刻汲取呼格吉勒图案、聂树斌案等一批重大冤错案件的教训，严格落实罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等法律原则、制度，重点防范偏离证据裁判、证据审查不严、“有罪推定”、“疑罪从有”、忽视科技证据或对其错误解读等风险，坚持有罪则判、无罪放人，坚决防止发生冤假错案。
　　
　　民事审判要兼顾权利保护与社会主义核心价值观。社会主义核心价值观是意识形态的核心，体现了一个社会的价值目标、价值取向和价值准则，为司法审判提供价值评判标准。在民事审判中融入社会主义核心价值观，本质是以“个案正义”推动“社会善治”，实现“三个效果”有机统一。当个体权利冲击社会普遍规则时，社会主义核心价值观是“调和器”；当弱势权利、弱势群体遭遇不公时，社会主义核心价值观是“矫正器”；当法律制度滞后于社会实践时，社会主义核心价值观是“引导器”。兼顾权利保护与社会主义核心价值观，既发挥法律的规范作用，又重视道德的教化作用，让诚信友爱遵纪守法的行为受到鼓励，让违反法律、违背社会公德的行为受到惩戒，努力使法安天下、德润人心。这正是当代中国对“公平正义”的深层诠释，既守护权利的法理边界，更照亮文明的价值星空。
　　
　　行政审判要兼顾监督依法行政与保护合法权利。行政诉讼的立法目的，是通过纠纷实质化解维护行政相对人合法权利、监督行政机关依法行政。要秉持“监督就是支持、支持就是监督”的双赢理念，坚决纠正违法或不当行政行为，依法纠正利用行政手段干预经济纠纷，加强对查封、扣押、冻结等行政强制措施的司法监督，防止“小过重罚”，避免畸轻畸重、显失公平，助推法治政府建设，筑牢党的执政根基。要建立行政案件败诉预警通报机制，推动行政机关从“被动等判”向“自我纠错”转变，加速实现公平正义。要深化府院联席机制，协调解决制约实现公平正义的重点难点问题。
　　
　　作者系雅安市中级人民法院党组书记、院长