全国首例影视剧台词声音权纠纷案昨日开审 演员孙红雷告游戏公司声音侵权

《征服》电视剧截图 图据网络

　　
四川法治报全媒体记者 李欣璐
　　
　　“这瓜保熟吗？”25日，这句耳熟能详的电视剧《征服》中经典台词的声音成为全国首例影视剧台词声音权纠纷案的争议焦点。
　　
　　“原告从来没有授权被告声音素材的使用，构成了对其声音权益的侵犯”“涉案音频不具有识别性”。昨日上午10点，全国首例影视剧台词声音权纠纷案在成都互联网法庭开审。此次案件涉及知名演员孙红雷与游戏开发商、供应商成都睡神飞科技有限公司和北京睡神飞科技有限公司之间的纠纷。
　　
　　●案情 游戏使用经典台词声音
　　
　　记者从庭审现场了解到，孙红雷在电视剧《征服》中饰演的角色刘华强的经典台词声音，被用于游戏软件《西瓜摊主大战买瓜人》中，而这引发了侵权争议。该游戏以西瓜摊老板为主角，玩家需要使用各种技能来对抗捣乱的买瓜人。游戏开头的台词与《征服》中的买瓜场景完全一致。
　　
　　原告孙红雷认为，成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司未经其授权，以营利为目的开发、设计该款游戏，客观上构成对其声音权益的侵犯。另外，该款游戏中自己的人格元素被塑造成了在社会上打架、寻衅滋事的坏人形象，其人格尊严未被尊重，客观上构成对其一般人格权的侵犯。
　　
　　基于上述理由，原告孙红雷请求判令成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司公开道歉并赔偿经济损失45万元及精神损害抚慰金5万元。
　　
　　●焦点 游戏视频声音是否构成侵权？
　　
　　记者从庭审现场了解到本案争议包括：本案孙红雷所主张的行为是否能适用声音权的规定；涉案音频是否具有识别性。
　　
　　被告认为：本案孙红雷所主张的行为不能适用《民法典》关于声音权及一般人格权的规定。其次，就本案孙红雷所主张的涉案音频而言，电视剧的表演活动和声音本身无法分离。如果本案使用的是非电视剧中音频，而是使用孙红雷的音色作为语音包等，方才适用《民法典》关于声音保护的规定。此外，孙红雷所主张的涉案音频的权利本质还是基于其20年前的表演行为，而非其当下的人格声音权益。再者，涉案音频不具有识别性。声音与肖像不同，肖像的识别性更强、更直接，而声音则不具有直接的识别性。而且本案中涉案游戏的音频片段极短，涉案音频片段中涉及原告孙红雷主张的声音不足10秒。根据孙红雷代理人在本案中准备的诉讼材料、当庭表现已经能够充分说明孙红雷所主张的涉案音频无法进行识别。孙红雷提供的所有证据中未有任何证据证明涉案声音片段源自其本人，且其证据中答辩人作为主体发布的游戏内亦未有孙红雷的声音，故答辩人不应当承担任何责任。
　　
　　关于原告提出的侵犯一般人格权，被告代理人认为，一般人格权只有在不能适用具体人格权时方能加以适用。本案孙红雷诉状中主张的权利实际是名誉权，其主张一般人格权请求权基础有误。
　　
　　此外，被告在平台上发布的游戏，已于2022年8月24日下架，该游戏发布时间较短，未给孙红雷造成任何损失、影响。孙红雷诉赔金额及赔礼道歉等诉请无法律及事实依据。
　　
　　在庭审中，法庭将该案的庭审争议焦点问题归纳为以下几个方面：第一，成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司认为孙红雷作为影视剧演员，该项权利应为表演者权。关于孙红雷是否有权就他人使用其影视作品主张声音权益和一般人格权侵权，成都睡神飞科技有限公司、北京睡神飞科技有限公司持有不同意见。第二，两公司对案涉游戏视频的声音是否具有识别性构成对孙红雷的声音权益侵权，以及案涉游戏的人物形象是否损害了原告的一般人格权持不同意见。第三，两公司的行为如果构成侵权，应当如何承担法律责任。
　　
　　经过庭审，由于合议庭争议较大，法院最终决定改日宣判。案件后续进展结果，四川法治报全媒体记者将持续关注。
　　
　　律师解读
　　
　　被告存在较高侵权风险
　　
　　“原告孙红雷对自己的声音享有权利，如果涉案游戏软件《西瓜摊主大战买瓜人》中出现了孙红雷的声音，属于对其声音的使用，构成对孙红雷声音的侵害，应当承担相应的民事责任。”四川知石律师事务所律师梅安石针对此案在接受记者采访时谈道，《民法典》第一千零二十三条规定“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”《民法典》第一千零一十九条“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。”通过参照适用来看，虽然该案游戏使用的不是电视剧中音频，而是使用孙红雷的音色作为语音包等，可能涉嫌利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的声音权。而且通过参照适用该游戏的使用情形不属于《民法典》第一千零二十条规定的合理实施行为。被告存在较高的侵权风险。