代驾之困：新兴职业也需规范化

在社会分工越来越精细化的当下,一些新兴职业不断出现在公众的视线里。“醉驾入刑”后，强制性的社会规范催生公众形成了“开车不喝酒,酒后不开车”理念，酒后驾车越来越少,代驾业应运而生。由于无法可依，造成监管缺失、无主管部门，从业者鱼龙混杂，存在种种行业隐患，需要立法强化监管和规范。

从2011年“醉驾入刑”正式实施,酒后代驾生意渐火，代驾不仅解决了消费者的燃眉之急,也让从业者增加了收入。看似互利双赢的局面,却有诸多安全风险。更令人不安的是，我国对于代驾公司的行业管理,还处于真空状态。

有专家指出，作为一个新兴的行业,代驾尚未被纳入制度化、规范化的治理轨道。代驾引发的纠纷很多，如交通事故、财物丢失、服务内容及质量纠纷、合同效力纠纷、人身伤害纠纷等等，发生问题和纠纷后，责任追讨及赔偿都很难进行。

●背景

代驾业：仍处于“野蛮生长期”

作为一个新兴的行业,代驾尚未被纳入制度化、规范化的治理轨道。“无主管单位,无准入门槛,无统一标准”的代驾行业,不仅缺乏行业内部的规范和约束,国家相关立法也未跟上。代驾公司和代驾司机自说自话,定价不规范,服务不规范,长时间等候、事故纠纷、财产损失等现象屡见不鲜;代驾行业的“野蛮生长”,让遇上靠谱的代驾成为一件“看运气”的事。

不论是司机故意绕路多收取代驾费,还是代驾交通违章,或代驾驾驶不当造成车辆损伤,消费者与代驾的利益应与法治完善结伴而行、共同成长。然而，当代驾处于社会治理的空白地带,消费者维权就会面临着“无处说理”甚至“找不到人说理”的无奈与艰辛——准入门槛过低,让代驾良莠不齐;代驾市场监管长期缺位，让一些“黑代驾”有了生存空间。

如大量存在的一些私人代驾或者黑代驾公司，在遇到违章、遗失物品纠纷时，大多数情况下司机会选择不承认;在遇到事故发生的时候，严重的可能选择弃车逃离。顾客又处于意识不清、防范能力弱的状态，人身财产安全存在很大的隐患。发生问题和纠纷后，责任追讨及赔偿都难以进行。

●链接

专家：不同代驾类型的法律责任

第一种是无偿代驾，按帮工关系处理，通常发生在亲朋好友之间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第13条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致使人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，法院予以支持。”

第二种是雇人代驾，按雇佣关系处理。车主临时花钱雇人代驾，双方之间形成雇佣关系。如果发生交通事故，除按照车主投保的险种由保险人承担保险责任外，超出部分一般由车主负责。但是，如果代驾人因故意或者重大过失致人损害，应当承担连带赔偿责任。

第三种是公司代驾，按委托关系处理。车主事先和代驾公司签订代驾服务书面合同，双方系委托合同关系。如果发生交通事故，首先由保险人承担保险责任，保险不足以赔偿的，赔偿责任由代驾公司承担。

第四种酒店代驾：按消费合同处理。某些酒店会专门为喝酒后的顾客免费提供代驾服务，属于餐饮消费的延伸服务，是消费行为的延续，是消费者与酒店之间的消费服务合同的组成部分。如果酒店提供的代驾发生交通事故，表明酒店没有尽到自己将顾客安全送达目的地的义务，违反了合同约定，应由酒店承担保险赔付不足部分的赔偿责任。

●观点

用行业立法破解“代驾之困”

目前，我国并没有专门针对代驾的监管部门，整个行业处于监管空白。代驾公司不需要在交通运输管理部门备案登记，也不需要运管部门发放相关运营证，因此运管部门无法监管。交警部门没有对代驾市场进行规范管理的监管权，只能针对代驾中发生的交通违法行为进行管理。同时，代驾企业目前并无市场准入门槛。“我国相关法律法规并未将这一服务行为设置为前置性行政许可项目，注册代驾公司只需领取工商营业执照即可。工商部门只能依据公司法、行政许可法等法律法规的相关规定，按照非禁即入的市场准入原则，依法受理企业和个人从事代驾服务的登记注册，从而整个行业呈现出良莠不齐的状态。

从一些发达国家的治理经验来看,破解“代驾之困”的关键一是立法,二是发挥行业协会的作用。2002年6月,日本出台了“关于汽车驾驶酒后代驾业务适正化法律”,首次对酒后代驾业进行了规范。韩国成立了代驾协会,由其负责区域内代驾业务的运营。只有给代驾行业戴上了“紧箍咒”,才能避免自弹自唱。

代驾作为一个新兴职业,不仅需要扎实的驾驶技能、丰富的驾驶经验,也需要从业者遵循相应的职业规范和职业伦理。只有这样,才能实现代驾与消费者的互信互惠。

本期作者 晓武 杨朝清 李辉