川法评| 疯狂别车的“路虎”，何以成执法“拦路虎”？

特约评论员 李晓亮

“道路千万条，安全第一条”。这条交通警示标语能风靡全国，说明“安全驾驶”如何强调都不为过。

因此，看到下面的疑似“斗气车”新闻，才让人不吐不快：大象新闻报道，2025年12月10日，长春市民吕先生驾车时遭一辆黑色路虎一分钟内连续8次急刹别停，最终追尾。行车记录仪有清晰视频证据，吕先生此后的维权路，却一波三折，一度陷入困境。直至媒体曝光，舆情汹涌，结果维权立马出奇效：澎湃报道3月19日长春市公安局发布警情通报，称已将其立为刑事案件，并依法对路虎车主孙某某采取刑事强制措施。

所谓，事出反常必有妖。这起事故，从车祸起因到事后维权，处处透出种种反常，所以引来不少网友的关注。首先，路虎车为何“斗气”别车需探究清楚，这或涉事故认定和驾驶员担责比例划分。报道提及吕先生提供的被别车前5分钟的行车视频，未出现该辆路虎车。如果行车记录仪和沿途监控表明两车之前全无纷争，是否可排除吕先生“招惹”在前的可能性，说明目前证据即可作为路虎车故意点刹挑衅、疯狂别车等危险驾驶行为的证据？

此外，事后维权何以频频受阻，或是除了别车原因，公众最关注的问题。个体依法维权，本是指望警方秉持公心立案，但却遭遇“三次反转”：从“危险驾驶”到“寻衅滋事”再到“没有违法事实”，这其间波折何来？

最初，交警现场判定涉嫌危险驾驶，未出具事故认定书，这一点应该无可指责。此后流程就有些费解了，先是朝阳区交警大队认定“犯罪事实显著轻微”不予立案；随后向桂林路派出所移交案件，追究路虎车驾驶员寻衅滋事罪，但两次移交，均被拒收；车主报案后，朝阳区分局又认定“无违法事实”，终止调查；吕先生向交管、公安等多个部门申请了复议。记者采访被桂林路派出所告知“没有分局联系方式”。拖了近三个月，最终长春市公安局法制支队终于通知吕先生“原不予立案决定认定事实不清楚，证据不充分”，撤销原决定，重新调查，一月内或出结果，而在媒体监督和舆论压力下，几乎一天就迎来了警情通报。

罗列其间坎坷，未曾亲历者或也能从字里行间，尝试拼凑复原吕先生讨公道的种种辛酸。一起视频证据清晰的简单车祸维权，车主却接连遭遇踢皮球式“礼遇”，不能不让人遗憾。甚至最终“发回重查”“警情通报”等关键进展，到底是刑事复议程序“缓缓”奏效，还是媒体介入步步追问下的陡然提效，可能都需要厘清。

某种意义上说，八次别车或是无妄之灾，但求助警方，本该有高度确定性结果，即依法依规处置，毫无意外和反转可言才对。视频清晰，立案为何频频受阻一再反转？连续点刹是否涉“追逐竞驶”不难判断，也有相关案例可参考。比如湖北“开车斗气 ‘追逐竞驶’危险驾驶案一人获刑，一人被行政处罚”的案件中“吴某某寻隙加塞、超车并线至罗某某车辆前方，并连续3次以突然刹车、连踩刹车等方式迫使罗某某紧急刹车”，和路虎车超车挤别点刹，是否极为相似？

所幸，路虎车主已被采取刑事措施，相信后续会有公开正面权威详尽的调查来释疑。去年底的车祸，一拖三个月，多次反转，会耗散公众信心，需复议重查，也是一种执法资源的浪费。如今终于被立刑案，值得肯定，但此前波折却也需给出说法，比如这三个月到底发生了什么？

此前“无违法事实”认定结论被推翻，那么相关责任人是否涉及失察渎职乃至职务犯罪，有无利益输送？路虎车真有网友猜测的神秘影响力么？对此，后续调查不能惜墨如金，更不能讳莫如深。