川法评| 幼童被关厕所“止啼”，“规矩”到底由谁来定？

特约评论员 李晓亮

最近一段1岁幼童被两名大妈关进飞机厕所“立规矩”的视频，引起舆论的轩然大波。视频中的两位大妈，将哭闹不止的孩子从爷爷奶奶身边带走，关进飞机厕所，还配以“立规矩”的训诫视频。当然最后确实坐收“止啼”之效，这或也是她们拍摄记录战果的初衷，但这个洋洋自得的嘴脸在网友眼里，却不是“功德圆满”那么简单。

事发多天，网络热度依旧，甚至涉事方几度发言，当事人态度和网友反应，截然不同。这事不需要多少高深理论，只要有基本的同理心，人人都可置评几句。事情简单，人人都遇到过。公共出行，不论是车船飞机，还是其他什么公共交通工具，只要有人的地方，都会有孩子。遇到邻座小孩特别是一两岁的幼童哭闹，其家人哄劝若不奏效，那周围乘客除了忍耐，其实能做的极为有限。

就像拍戏时，导演最怕的是小孩和小动物演员一样，因为他们都代表着不可控。谁家都有老人，谁也都曾当过孩子，为何任何社会都讲究尊老爱幼，“幼吾幼以及人之幼”？就是因为老幼是社会抵御风险能力最低的人群，生理方面需求需要被更多关照。这并非道德文明高标，而是人之为人的根本底线。

但，两位大妈把陌生孩童从监护人身边带走，哪怕得到其亲人口头同意，依然改变不了事件性质。关进飞机厕所，且这时难以从外开门，哪怕亲人在一门之隔，设身处地想象一下孩子当时的心境，面对两个陌生人，举着手机训斥劝哭，就能理解孩子不再“闹”，是真听懂了大妈的道理，还是恐吓后暂时性心理受创的应激状态。这种心理阴影可能是不容忽视的。

有人从孩子角度科普过，带幼童出门，他们为何要让人抱。不是纯撒娇，只是外面世界在其眼里太过陌生可怕，他们出门只能看到人的脚跟，只有抱起来，才会接触到一些熟悉的画面，才有确定感和安全感。否则哭闹就不可避免。当然，前些年还有过爆款案例，小夫妻出门先给邻座发放小礼物和耳塞，提示宝宝可能哭闹吵扰，先请见谅。如此周到当然加分，但若要求此事中可能都没坐过飞机的老人都熟悉这种“奢侈”高阶乘机礼仪，也太过苛求。

希望公共空间完全无任何非理性的“魔童扰邻”，自然不太现实。回到此事，陌生人带走幼童关禁闭，甚至涉嫌违法——“陌生旅客将幼童关飞机厕所‘教育’？律师：涉嫌违法”。（8月28日光明网）此举涉嫌违反了《民法》，对孩子人身自由、心理，甚至身体健康都造成了威胁，实属侵权；“非法限制人身自由”也涉嫌违反《治安管理处罚法》相关规定。

当事者之一吉祥航空，最初声明表示孩子父母理解，这遭到众多网友“不理解”，见风向不对，随后又改口表示工作人员处理不当。警方最初表示批评了孩子祖父母，这也让人不解。此事责任最大的还是当事大妈，就如网友嘲讽，若是花臂壮汉公共空间扰民没见大妈们出击，专挑一岁幼童“立规矩”，这到底是哪门子“规矩”？1岁孩子有基本的“哭闹”权利，不论父母还是警方，在这问题上都不能和稀泥。再多其他土法“规矩”，若涉嫌侵权违法，都该制度性回应。