二层还是二层半？法官实地丈量解纠纷

四川法治报全媒体记者 张磊

双方因建房面积产生激烈争执，为查清案件事实、避免增加当事人诉讼成本，渠县法院运用“立审执一体化”工作模式，承办法官牵头组织双方当事人共同前往建房现场实地勘验丈量，以现场核实的客观数据定分止争，高效化解建房工程款纠纷。

建房起波澜  算账生分歧

去年2月，被告蒲某成与原告蒲某太、蒲某良签订《建筑工程劳务承包协议》，约定由原告为其修建农村自建房，建筑面积按“实际地面为准2.5层”计算，承包单价为800元/平方米，外墙门窗、化粪池等配套工程由原告负责，工程款待主体完工验收合格后30日内付清。

房屋建成后，被告已支付工程款19万元。但双方就建筑面积计算方式产生激烈争执：被告主张实际仅修建2层，应按2层核算面积；原告坚持按协议约定的2.5层计算，剩余9万余元工程款及材料款迟迟未结清，原告无奈将被告诉至渠县法院三汇法庭。

实地勘丈量  成本巧压降

案件受理后，承办法官考虑到协议中“实际地面面积”约定不明，若启动司法鉴定程序，不仅会增加当事人诉讼成本，还会拉长纠纷解决周期。为践行“司法便民”理念，渠县法院三汇法庭主动转变思路，组织原、被告双方共同赴现场实地勘验。

经精准测量，双方一致确认实际地面面积为136.07平方米；针对未完工的化粪池及排水沟工程，法庭综合双方诉求酌定扣减费用1500元。法庭审理认为，案涉承包协议系双方真实意思表示，合法有效，应按约定的2.5层核算工程款，最终判决被告支付原告劳动报酬及材料款共计80462元，并自去年9月24日起按年利率3.0%支付利息至付清时止。

刚柔并济施  案结事亦了

判决作出后，被告不服提起上诉，达州市中级人民法院于今年1月23日作出二审判决，驳回上诉、维持原判。

为避免强制执行激化矛盾，三汇法庭干警并未“一判了之”，而是主动上门与被告沟通，既释明法律义务，也倾听实际困难，耐心开展劝导工作。近日，被告主动足额履行了工程款、材料款、利息及诉讼费共计82340元，纠纷得以彻底化解。