20元赡养费过时？子女协议部分无效？看法律如何为亲情托底

甘文玉 四川法治报全媒体记者 雍剑波

重阳佳节至，敬老意愈浓。为大力弘扬中华民族尊老敬老的传统美德，充分发挥司法典型案例的引导、规范与教育功能，10月30日，记者从广安市中级法院获悉，广安法院精选了一批涉老年人权益保护的典型案例。案例涵盖赡养、继承、涉老诈骗等多个领域。希望借由以案释法，帮助老年人提升自我保护能力，同时引导全社会进一步形成关心、关爱、尊重老年人的良好风尚。

案例一 王某某、夏某某与王某兰等五子女赡养纠纷案

赡养费标准应根据实际需要动态调整

王某某与夏某某夫妇均已年逾七旬，育有五名子女。2001年，全家共同签订《分家协议》，约定四位儿子每人每月支付20元赡养费。二十余年来，随着物价水平持续上涨，二老因年事已高，身患多种慢性疾病，医疗费用和生活开支大幅增加，原定标准已无法满足基本生活需求。五名子女均已成家立业，且具备赡养能力，但因赡养标准问题产生分歧，致使二老将子女诉至法院。

法院经审理认为，尽管《分家协议》系当年真实意思表示，但其约定的赡养费标准已明显不符合当前生活水平。综合考虑当地消费水平、二老健康状况及子女负担能力，判决五名子女自2025年起每人每年支付赡养费7000余元。

【典型意义】赡养父母不仅是道德要求，更是不可推卸的法律责任。随着父母年龄增长、身体状况变化及经济社会发展，赡养标准亦应适时调整，以切实保障老年人“老有所养”。 法院在裁判中既要尊重家庭自治的历史约定，又要依据现实需要对赡养费标准作出合理调整，引导子女自觉履行经济供养、生活照料等全方位责任。《广安市文明行为促进条例》明确倡导弘扬尊老爱幼的家庭美德。本判决以法律刚性守护亲情温度，警示世人勿因物质计较忽视人伦根本，呼吁子女主动承担反哺之责，避免“子欲养而亲不待”的遗憾，共同营造孝老爱亲、家庭和睦的社会氛围。

案例二 李某赡养纠纷案

子女不得通过协议免除法定赡养义务

78岁的李某生育了儿子吴某甲和女儿吴某乙。2024年2月，三方签订赡养协议，约定李某由吴某乙单独赡养，吴某甲不承担任何赡养责任。后因李某在家中摔倒导致生活无法自理，且患有右股骨颈骨折等多种疾病，需要专人长期照料，原协议难以继续履行。李某诉至法院，要求两子女共同承担赡养责任。庭审中，吴某乙表示愿意继续赡养，但要求吴某甲共同分担责任。

法院经审理认为，吴某甲与吴某乙作为李某的子女，具有法定的赡养义务，不得签订协议免除，赡养协议部分无效，故判决自2025年4月1日起，吴某甲与吴某乙每两个月轮流照顾李某生活起居，2025年4月1日后的住院医疗费由两子女各承担一半。

本案明确了赡养义务的法定性和强制性特征。赡养父母是子女不可推卸的法律责任，具有人身专属性，任何协议都不得免除法定赡养义务。法院通过确认协议相关条款无效，维护了老年人的合法权益。案件警示子女不得以协议形式逃避赡养责任，引导多子女赡养老人，有利于共同照顾好老年人的晚年生活，体现了司法对传统孝道的法治保障，弘扬了社会主义核心价值观。

案例三 陈某甲等人继承纠纷案

充分保障老年配偶继承权益

70岁的陈某甲与丈夫梁某共同生活数十年，梁某去世后留有房产、银行存款等遗产。梁某与前妻育有梁某甲、梁某乙两名子女，但二人多年来未履行赡养义务。在遗产分配过程中，梁某甲、梁某乙主张均分遗产，与陈某甲产生争议。经查，陈某甲年事已高且缺乏劳动能力，在与丈夫共同生活期间尽到了主要扶养责任。梁某丙系梁某与陈某甲之女，虽主张履行了赡养义务，但证据显示其主要扶养义务仍由陈某甲承担。

法院经审理认为，因梁某生前未留有遗嘱，故应按照法定继承处理，但分配原则却非均等分配。首先，陈某甲系缺乏劳动能力的老年人，分配遗产时，应当予以照顾。其次，梁某与陈某甲结婚至其去世，二人共同生活数十年，相互履行扶养义务，陈某甲尽到了对梁某的主要扶养义务，在分配梁某遗产时，应当予以适当多分。第三，原告梁某甲、梁某乙在有赡养能力的情况下，未履行对梁某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务，应当不分或者少分。原告梁某丙主张其履行了对梁某的赡养义务，但根据审理查明的案件情况，主要对梁某履行扶养义务的系陈某甲，故梁某丙也应当适当少分。故判决梁某遗产中的房产部分由梁某甲、梁某乙各继承20%，梁某丙继承25%，陈某甲继承35%；银行存款等遗产均由陈某甲继承。

本案充分体现了《民法典》在遗产分配中对老年人权益的特殊保护。法院综合考虑各继承人的赡养情况、扶养情况、老年人的劳动能力等因素，对尽到主要扶养义务的老年配偶予以多分，对未尽赡养义务的子女予以少分。这一裁判理念弘扬了尊老敬老的传统美德，鼓励家庭成员积极履行赡养义务，切实保障了老年配偶的合法权益，彰显了司法温情。

案例四 范某某盗窃案

依法惩治“数字窃贼”，帮助老年人跨越“数字鸿沟”

2024年8月，范某某与老年病友廖某某在住院期间相识并建立信任关系。11月，范某某以偿还600元借款为由，邀约廖某某至水饺店见面。期间，范某某假借操作手机还款，实则通过扫描自己微信收款码，分五次秘密转走廖某某微信钱包内4,700元。为掩盖罪行，范某某还删除了廖某某手机上与自己的联系方式。后在案件审理过程中，经法官多次劝导，范某某最终退还全部赃款并预缴罚金。

法院经审理认为，范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人4,700元的财物，其行为构成了盗窃罪。综合考量被告人范某某自首、自愿认罪认罚、主动退赃、预缴罚金等情节，遂以盗窃罪判处范某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。

本案凸显了“数字鸿沟”给老年人财产安全带来的严峻挑战。犯罪分子利用老年人对移动支付不熟悉的弱点，通过获取支付密码等方式实施盗窃。案件警示社会要高度重视老年人数字使用安全，子女应主动帮助父母掌握智能设备基本操作。司法机关在依法惩处犯罪的同时，积极追赃挽损，实现了法律效果与社会效果的统一，为老年朋友构筑了数字时代的安全屏障。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线。人民法院将继续充分发挥审判职能，依法严惩侵害老年人合法权益的违法犯罪行为，妥善审理涉老年人权益的民事纠纷，为老年人安享幸福晚年提供坚强司法保障，共同推动构建老年友好型社会。