餐饮店安装管道起纠纷，法官这样化解

陈琳 杜维 四川法治报全媒体记者雍剑波 

“我完全是按约定安装的抽油烟管道，凭什么不付钱？”刘某拍着桌子，满脸气愤。

“别人的管道都是方形的，你为什么偏安圆的？还一直漏油！”吴某也涨红了脸，据理力争。

9月8日，记者从武胜县法院获悉，这一幕发生在武胜县人民法院第五审判庭。

据介绍，原来，某餐饮店主吴某委托加工店老板刘某安装抽油烟管道，并预付了定金。然而安装完成后，双方却因管道形状、漏油问题以及后续支付安装费、材料费等争执不休，最终对簿公堂。

刘某诉请吴某支付各项费用共计18000余元；而吴某则辩称，因管道漏油且刘某拒绝整改，严重影响新店开业，故拒绝支付。庭审中双方情绪对立、互不相让。

承办法官意识到，这起案件不仅是一宗普通的买卖合同纠纷，更直接关系到两家小微企业的经营生计——若处理不当，双方都可能面临实际损失。为实现实质化解矛盾，法官在征得双方同意后，将案件转入先行调解程序。

法官从合同文本出发，结合设备实际安装和使用情况，耐心梳理争议焦点。经深入了解，法官发现吴某因刘某拒不整改，已另请他人重新施工，店内尚保留使用了部分刘某安装的管道，另还有两台拆卸下来未使用的离心风机。这一细节，成为调解的关键突破口。

接下来，法官分别对双方进行释法说理：

“安装了设备，就须保障基本质量，出现漏油应及时整改，避免对方额外损失。”

“既然对方已按约安装，拒不支付费用，也属于违约行为。”

......

经多轮沟通，双方最终达成调解协议：吴某将两台离心风机退还给刘某折抵部分款项，并现场支付7000元；刘某则放弃其他诉讼请求。二人当场握手言和。

调解成功后，承办法官并未就此止步。他专程前往吴某的餐饮店，实地查看管道整改情况，并用通俗语言向吴某阐释合同的法律效力与签订注意事项：“合同一旦签订，就具有法律约束力，双方都应当按约履行。以后签合同时要把具体要求写清楚，避免再因约定不明产生纠纷。”

从对簿公堂到化解矛盾，从庭审辩驳到实地释法，这起案件正是武胜县法院持续优化法治化营商环境的一个缩影。