旅游团费结了10批，剩下5批不认？法院判得明明白白

四川法治报全媒体记者 杨棕贤

“明明按你们要求的新价格结了10批团费，剩下5批怎么就不认了？”

“是你们单方面涨价，我们没同意，之前多付的钱还得退！”

近日，雅安中院依法审结一起旅游服务合作价格变更纠纷案，判决A公司（某旅游公司）向石某支付欠付的5批次团费69910元，同时驳回A公司要求退还“多付费用”的反诉请求。这场因价格变动引发的合作纠纷，终于有了定论。

合作开局

微信定好价，分公司运营遇亏损

2023年，石某经A公司同意，在雅安市荥经县设立了B公司（某旅游公司雅安分公司），相当于A公司的“地方分公司”。双方约定，B公司由石某自主经营、自负盈亏。A公司负责提供客源，B公司则在当地某景区承接接待服务。

彼时，缺乏经验的石某与A公司通过微信敲定了合作细节：2023年6月23日，双方明确5日游价格220元/人、10日游价格450元/人，B公司工作人员还在工作群里补充“6-8月都是这个价格”。很快，A公司于6月27日发布了6—8月的旅行团期，陆续向B公司输送了4批次客源，合作看似顺利起步。

可才过半个多月，7月11日，石某就带着坏消息找到A公司：“之前报价太低了，前4批游客接待下来，我们亏得厉害！必须调整价格，要是不同意涨价，后续的客源我们没法接了！”

争议升级

一边送客一边结算，剩余团费却“卡壳”

面对B公司的涨价要求和“不涨价就不接待”的态度，A公司陷入两难：一边是已经收了的游客没法取消，一边又不愿自己联系民宿接手接待。最终，A公司没明确同意或拒绝涨价，却用实际行动继续了合作——之后仍向B公司输送了15批次游客，还按照调整后的新价格，分36次通过微信转账，结算了其中10批次的团费。

可轮到剩余5批次团费时，A公司却突然“变脸”：“我们没正式同意涨价，这10批按新价结款已经很好了，剩下的5批就算了！”这一下，石某急了：“10批都按新价结了，怎么到这5批就不认了？”多次沟通无果后，石某一纸诉状将A公司告上法院，要求支付剩余5批次团费69910元。

更让石某没想到的是，A公司还提起了反诉：“涨价是你们单方面定的，我们是被迫按高价付款，按原价格算，前10批我们多付了131110元，你们得退回来！”

雅安中院审理后认为，根据民法典第469条，当事人订立、变更合同可采用书面、口头或其他形式，商事活动中若以实际行为履行或变更合同，需对该行为作出准确法律评价。

本案中，双方虽未签订书面的价格变更协议，但A公司在B公司提出涨价后，仍持续输送15批次游客，还按新价格结算了10批次团费——这一系列实际行动，已明确表明其认可了价格变更。因此，石某要求支付剩余5批次团费69910元的诉求合理，应予支持。

而A公司主张“受胁迫多付款”，却拿不出任何证据，且分36次主动转账结算的行为也与“被迫”说法矛盾，反诉请求缺乏事实依据，法院不予支持。

【法官说法】

民法典第469条规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，对商事活动中当事人未进行书面约定，但以实际行为履行或以实际行为进行了合同变更的，应对实际履行行为准确作出法律评价。

本案的依法审理明确了以实际行为变更合同条款的认定标准。根据民法典相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中双方虽未签订书面合同及变更合同价格的协议，但A公司在B公司提出价格调整后仍然按照“假期对接团”的模式送游客到B公司，并按照调整后价格结算了部分团费，其行为的法律意义是对B公司价格变更以实际行为予以了认可。

此外，本案的审理对旅游行业规范经营具有警示、引领作用，提醒市场主体在合作中要注重留存证据，及时固定变更约定记录，维护公平交易秩序，促进旅游市场健康有序发展。