借讨薪生事端，一拳下去谁赢家？法院：都输！按责赔

袁万辉 四川法治报全媒体记者 雍剑波

当冲突发生，“他先动手”能否成为免责金牌？“正当防卫”的边界又在哪里？是非对错真的如表面所见吗？7月8日，记者从广安市前锋区法院获悉，前锋区法院经审理认为，邻里相处应守和谐，遇纠纷需依法解决。该案中，双方采取争吵、互殴等不当方式处理矛盾，造成人身损害后果，应按过错比例担责，前锋区法院综合考量纠纷发生地点、诱因及过错程度，酌定原告自行承担65%责任，二被告共同承担35%责任。

据介绍，原告苏某某与被告白某某、刘某某系同村村民，白某某与刘某某系夫妻关系。二十多年前，二被告曾雇佣原告为其修建房屋，但因质量不过关，二被告扣减原告劳务费500元。2024年9月5日，二被告家新建房屋期间，原告以讨要500元劳务费为由阻碍被告建房施工，双方发生争执，并逐渐升级为肢体冲突。

公安机关查明事实后，对苏某某等三人分别处以行政拘留。原告在询问笔录中坦言，讨要劳务费只是借口，主要是对去年收谷时被告不准原告的收割机从门前通行而不满。

之后，原告以在冲突中受伤为由向法院提起诉讼，主张二被告支付医疗费、误工费等共计4849元。

前锋区法院经审理认为，邻里相处应守和谐，遇纠纷需依法解决。该案中，双方采取争吵、互殴等不当方式处理矛盾，造成人身损害后果，应按过错比例担责。

结合监控录像及询问笔录证实：原告以追讨工钱为由，主动前往被告建房现场滋事并阻碍施工是纠纷主因，应承担主要过错；二被告的反击行为并非出于制止正在进行的不法侵害，主观上具有伤害对方的故意，不满足正当防卫要件。鉴于二被告共同实施侵权行为，应对损害结果承担连带赔偿责任。

综合考量纠纷发生地点、诱因及过错程度，酌定原告自行承担65%责任，二被告共同承担35%责任。

武胜县法院法官介绍说，该案是“互有过错、按责分担”法律原则的生动诠释。法律不会仅因谁受伤就判定谁是受害者，主动挑衅、引发暴力者，即使受伤，也难逃主要责任。同样，法律赋予公民防卫权，但“正当防卫”有严格界限，绝非动手的“免罪符”。一旦动手，双方往往都难辞其咎，不仅可能面临拘留等行政处罚，还可能面临民事赔偿，更彻底撕裂了宝贵的邻里情谊。邻里纠纷在所难免，但理性克制、依法维权才是正确路径。切莫因一时之气，以“动手”论输赢，让小事演变成无法收场的遗憾。

法条链接：

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条  行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十三条  被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百七十九条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》（法释〔2022〕6号）

第三十条  为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而针对实施侵害行为的人采取的制止不法侵害的行为，应当认定为民法典第一百八十一条规定的正当防卫。