以案普法 《2020年度四川人社典型案例白皮书》发布

四川法治报全媒体记者 刘文慧

30日，省人社厅发布了《2020年度四川人社依法行政蓝皮书》（以下简称《蓝皮书》）和《2020年度四川人社典型案例白皮书》（以下简称《白皮书》）。其中，《蓝皮书》对2020年以及“十三五”规划实施以来，全省人社构建和谐劳动关系“春风行动”、根治欠薪和劳动保障监察执法、劳动人事争议调解仲裁等法治建设成绩进行了总结。据了解，我省全年劳动人事争议仲裁机构共立案受理劳动人事争议案件5.15万件，涉及劳动者6.67万人，涉案金额20.62亿元，结案率达95.2%。《白皮书》则收录了全省范围内20件已经行政复议、行政诉讼等法定程序并发生法律效力的真实案例，案例覆盖了疫情期间职工权益维护、根治农民工欠薪、工伤认定等多个方面，注重以案释法、以案普法，具有较强的现实针对性。本报选择了部分典型案例进行报道。

案例1 坚守4年，为劳动者追回30余万血汗钱

“建材公司的老板跑路了，欠了我们的工资也不给，你们能不能帮我们追回来？”2016年1月13日，某区劳动保障监察大队接到投诉，某建材公司于2014年9月30日停产，随后老板“跑路”，该公司共拖欠刘某等26人6至9月工资305246元。次日，监察大队决定立案处理，经调查取证后确认情况属实，该队分别于2016年的2月25日向该建材公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》、3月1日送达《劳动保障监察行政处理决定书》、9月1日送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，但该公司一直未履行行政处理决定。

同年9月13日，监察大队于向该区人民法院提交了《劳动保障监察行政处罚强制执行申请书》，强制上述建材公司支付刘某等26人工资305246元。11月25日，区人民法院行政裁定强制执行，但在申请强制执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，区人民法院遂在2018年12月28日裁定终结本次执行程序。

难道这30多万血汗钱就要这么“打水漂”了吗？用人单位无可执行财产的情况下，劳动者的合法权益真的就得不到保障吗？转机发生在2020年2月，监察大队从区自然资源局处得知这家建材公司有一笔拆迁款项到位，立即向区人民法院申请恢复强制执行。区人民法院收到恢复强制执行的申请后，考虑到该公司无对公账户，在与上述两部门会商后，为及时支付到位，保障劳动者合法权益，区人民法院依法划扣了建材公司在区自然资源局的相应款项，并转至区劳动保障监察大队农民工工资专用账户，由监察大队代为领取和发放这笔工资。至此，刘某等26名员工的305246元工资全部兑现，监察大队的工作人员也放下了悬在心上四年之久的大石头。

案例评析：

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位和劳动者约定的日期支付，每月支付一次，支付工资的日期一旦确定后，则应严格按照规定的日期支付劳动者工资，逾期不支付工资的，则按拖欠工资处理。”本案中，公司拖欠劳动者工资，但因公司已无可供执行财产，员工被拖欠的工资多年未兑现。四年间，当地劳动保障行政部门一直坚持奋斗在维护劳动者合法权益的一线，长期与法院、自然资源局等相关部门保持良好配合与联系，关注掌握欠薪单位的财产情况，了解到该公司存在可执行财产后，第一时间向法院申请执行，最终将被拖欠的工资送到劳动者手中，维护了劳动者的合法权益。

案例2 普通劳动者可以属于竞业限制人员范围吗？

案情简介：

李某入职时与某培训学校签订了劳动合同，约定李某工作岗位为招生老师。该劳动合同内含有竞业限制条款，约定李某在劳动合同解除或终止后两年内不得从事培训招生工作，并由该培训学校在竞业限制期间向李某发放每月1680元的竞业限制经济补偿。

后来，李某从这家培训学校离职，并依约未再从事培训招生工作，但培训学校却从未支付过李某竞业限制经济补偿。李某遂向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求培训学校按合同约定支付竞业限制经济补偿。在庭审过程中，培训学校辩称李某系普通劳动者，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制人员范围，故竞业限制条款应属无效，培训学校无需支付李某竞业限制经济补偿。此后，劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决培训学校支付李某竞业限制经济补偿。培训学校未在规定时限内向法院提起诉讼，也未按期履行裁决结果，后李某向人民法院申请强制执行，人民法院现已将竞业限制经济补偿强制执行完毕。

案例评析：

本案中，李某虽不属于竞业限制人员中的高级管理人员和高级技术人员，但不排除李某负有一定的保密义务。《中华人民共和国劳动合同法》规定了其他负有保密义务的人员也属于竞业限制的人员，所以普通劳动者也是可以被纳入竞业限制人员范围的，且本案中双方在劳动合同中有明确的竞业限制条款约定，李某已经按诚实信用原则履行了竞业限制条款。原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”故培训学校应向李某支付竞业限制经济补偿。

法律规范是抽象的、概括的行为规则，只能规定一般的适用条件、行为模式和法律后果，它不可能对一切可能出现的情况都作出详尽无遗的规定。法律规定竞业限制的本意，在于保护商业秘密、维护公平竞争秩序。但如果被用人单位滥用，将普通劳动者随意纳入限制范畴，则会变相损害劳动者的合法权益，这不仅侵害了劳动者自由择业、就业的权利，也影响了劳动力资源的正常流动。劳动人事争议仲裁委员会应该加大对劳动者合法权益的保护力度，充分理解竞业限制条款的立法本意，让竞业限制不再成为“就业限制”。