两名成年人带一名未成年人野泳发生意外 14岁少年溺亡 谁应担责？

　　本报讯（利法宣 四川法治报全媒体见习记者 何也觅）两名成年人带一名未成年人下河游泳，未成年人意外溺亡，两名成年人应该承担责任吗？近日，广元市利州区法院大石法庭公开 开庭审理这样一起案件，判处两被告小牧（化名）、小文（化名）共同承担50%责任，向原告支付各项赔偿合计42万余元。
　　
　　2022年8月，小牧到亲戚家做客，邀约其堂哥小文和亲戚家的未成年人小浩（化名）到某水上乐园游玩。三人在途中看见很多人在河坝游泳，遂临时决定到河坝游泳，后各自分开一段距离下河洗澡。大约20分钟后，小牧发现小浩不见了，便同小文四处寻找未果。结果，小浩被冲至下游，正在河坝游泳的人发现他后将其打捞上岸，但生命已永远定格在了14岁。
　　
　　小牧认为，小浩是自愿结伴与他们前去，且小浩自己提出游泳并承诺其会游泳，他们二人不是游泳的发起者和组织者，在小浩下水后也一直密切关注其动向，看到他会游泳才离开，尽到了基本的照顾义务。小浩年满14岁，属于限制民事行为能力人，对下水游泳具有一定的危险认知，自身未尽到责任，其溺水死亡，是意外事件。自己在本次事件中未实施任何的侵权行为，对小浩的死亡结果没有过错，也无因果关系，在事故发生后尽到了救助义务。
　　
　　小文认为，自己不认识小浩，不存在邀约他外出的情况，深水区也是小浩自己去的，小浩游泳是自甘风险的行为。
　　
　　法院审理认为，小牧、小文均为成年人，相约同行去游泳，应当对同行未成年人小浩履行临时监管和安全注意义务，而小牧、小文疏于监管，未尽到安全注意义务，均存在重大过错。小浩作为初中二年级学生，在学校和家中已多次受到安全教育，也应当具备相应的安全防范意识，在下河洗澡时首先应查看水域深浅，有无其他安全隐患。小浩在河坝洗澡时，自己也未尽到安全注意义务，亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。法院遂依法作出前述判决。
　　
　　法官说法
　　
　　未成年人在危险认知和风险控制能力上均弱于成年人。成年人与未成年人结伴活动时随之产生了相应的照顾和保护义务，保护义务包括劝导、提供保护设施、救助等。未尽到合理保护责任的，应当对未成年人的损害承担一定的赔偿责任。本案判决被告承担赔偿责任正是基于这种保护义务。但此种保护义务的责任承担应弱于监护义务的责任承担，监护人依然是未成年人的“第一责任人”。当成年人受到未成年人的监护人的委托同未成年人一起活动时，成年人应承担的责任就应当大于一般的保护义务产生的责任。