退休时发现招工档案是哥哥名字 工龄认定减少10年？法院多举措破局“身份乌龙”，保护劳动者权益

甘祝德 四川法治报全媒体记者 雍剑波 文/图
　　
　　5月13日，当事人田某某的委托代理人来到广安中院，将印有“法正情暖、公正为民”的锦旗送给广安中院行政庭法官，表达他由衷的谢意。据悉，田某某涉及的是一起工龄认定行政确认案件，因“身份乌龙”，让他工龄认定陷入了僵局。

田某某委托代理人向广安中院法官送去锦旗

　　
　　田某某原系武胜县供销社职工，2002年因供销合作社改制而下岗。2023年，田某某到了退休的年龄，在武胜县人社局办理退休手续时，发现其招工档案为田某甲（系田某某哥哥），田某某缺失招工手续。田某某称其自1982年起便参加工作，该份档案与实际不符。
　　
　　2024年5月6日，武胜县人社局作出处理意见书，认为田某某没有经劳动部门批准办理的招工手续，1992年之前的工作年限，不能计算为连续工龄，也不能视同社保缴费年限。
　　
　　田某某先后提起行政复议和行政诉讼，请求依法认定其1992年之前的工作年限计算为连续工龄，视为社保缴费年限。武胜县政府和一审法院均未支持田某某的请求。
　　
　　后田某某上诉至广安中院。该院受理案件后发现，当时的政策需要招工手续，但档案里确实没有田某某的招工手续。
　　
　　本案事实清楚，却让合议庭犯了难。一方面，田某某1982年至1992年的10年工作年限，能否视为社保缴费年限，关乎其合法权益能否得到充分保护；另一方面，行政机关基于政策作出的行政行为，有理有据。合议庭决定全面了解，并开展针对性核查，以便进一步核实当时的转正定级政策，田某某是否符合招工条件。
　　
　　庭前，广安中院依职权调查名为“田某甲”的工作档案。虽然该招工档案上的名字登记为田某甲，但庭审时，双方均承认，田某某为供销社真实用工对象，且符合当时的招工政策。若以田某某无形式上的招工手续为由，那似乎否定了其作为劳动者多年来实实在在的劳动成果及其权益。
　　
　　广安中院经研究决定，支持田某某的诉讼请求，判决撤销武胜县人社局《处理意见书》，责令武胜县人社局对田某某的视同缴费年限重新作出认定。
　　
　　“如果判决田某某败诉，符合当时的政策规定，看似合法，但当事人的权益保障似乎会陷入‘死胡同’，因为没有招工文件，始终证明不了那10年的连续工龄，也就无法视为社保缴费年限。”广安中院行政庭庭长叶官清介绍道，“这也是为什么合议庭要在走访调查、咨询核实，了解情况属实后，才在‘两难’中谨慎下判。”行政审判一头连着行政机关，一头连着人民群众。对于行政庭的法官们来说，积极化解矛盾纠纷是本分，实质性解决行政争议更是题中之义。只有坚持保护公民合法权益与监督支持行政机关依法行政，两者并重，行政诉讼才算案结事了、政通人和。