川法评 | “失信彩铃”上线，隐私名誉后退？想多了

特约评论员 林小明

近日，南充一法院联合通信服务公司，为两名失信被执行人开通定制“失信彩铃”。当拨打失信被执行人电话时，拨打者将听到“您拨打的号码实名认证人已被人民法院纳入失信被执行人名单……”

定制“失信彩铃”的做法有没有成效目前还不得而知，但有不少人对该举措心存疑虑，认为这种操作可能涉嫌侵犯失信被执行人的隐私权、名誉权。笔者认为，有这样认识的人越多，其实越让人欣慰，因为这意味着大家的法律意识在加强。

树要皮，人要脸。对所有拨打失信被执行人电话的人广而告之，精准吐槽：“哎呀，请注意，你要找的人是‘老赖’，他是‘老赖’……”给人一种定向“羞辱”感，似乎侵害了失信被执行人隐私或名誉。但请注意，他都不在乎失信了，不要脸在先，再多给他脸无非叠加几张二皮脸而已。

“法律是最低限度的道德”，如果仅站在各自的立场，出于义愤或共情来点赞或贬斥定制“失信彩铃”，我觉得都可能有失偏颇，应以现行有效的法律规定来度量。如是，方能冲破迷雾获得一双慧眼，把该举措是否侵权的纷扰纷争看得清楚明白。

“复习”法律规定可知，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私人活动、私密信息。具体到定制“失信彩铃”，最可能侵害隐私的行为无非“以电话、短信……等方式侵扰他人的私人生活安宁”“处理他人私密信息”。笔者认为，被纳入失信被执行人名单是具体存在的事实而并非私密信息，也就是不属于隐私权保护的范围；即便被纳入失信被执行人名单属于私密信息，在隐私权与他人债权发生冲突时，比较需要保护的法益，隐私权也应当让渡于他人法益；对实际存在的事实进行传播显然很难归为违法，也就不具有了追责性。

此外，定制“失信彩铃”并非无差别地向不特定对象大声吆喝“他是不还钱的‘老赖’……”而是对拨打该失信被执行人电话的特定个体予以提醒。

不过，需要讨论的是，定制“失信彩铃”是否属于“处理他人私密信息”，法院与通信服务商有无权利为他人定制彩铃？在被纳入失信被执行人名单并非私密信息的前提下，有无权利为他人定制彩铃已没有了讨论的基础，所以，如果作为“老赖”被定制了“失信彩铃”，可能破解彩铃“紧箍咒”之法无非有二：硬着头皮继续当“老赖”，或赶紧筹钱还账保全一点薄面。

那定制“失信彩铃”是否侵害了名誉权呢？按照法律规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。无论左看右看，还是上看下看，定制“失信彩铃”是以电话铃声应答方式，传递了实际存在的失信信息，并不存在侮辱、诽谤的成分。因此，即便失信被执行人的声望、信用等社会评价因此被降低，也是其咎由自取，种瓜得瓜的因果循环。

定制“失信彩铃”有点“游街示众”新品种的影子，但对于它的成效却让人很难乐观。对虱多不痒、账多不愁者来说，不少人早已破罐子破摔，早就铁下心来要戴着“老赖”帽子一条道走到黑。从这个层面来说，定制“失信彩铃”对提醒他人注意交易风险似乎真还有些许功德，让真正爱惜羽毛者行动起来积极履行义务也许还有功效。希望定制“失信彩铃”不要“杀疯了”，确保是对那些冥顽不灵、油盐不进的失信被执行人施加的“杀招”。