企业主动申报工伤后想“翻脸不认账”？法院：禁止反言诚信不容“出尔反尔”

唐兰 四川法治报全媒体记者 雍剑波

用人单位主动盖章、提交材料为员工申请工伤认定，待工伤结论作出后，却又反悔诉请撤销工伤决定，试图规避用工责任。这种“先认后否、前后矛盾”的行为，法律是否支持？9月2日，记者从广安市前锋区法院获悉，前锋区法院审理一起工伤认定行政诉讼案件，以禁止反言原则划定诚信诉讼底线，实质性化解行政争议。

张三系某公司在岗工人，在工地作业时不慎受伤。事故发生后，该公司主动履职，在工伤认定申请表上签字盖章，书面确认受伤事实真实无误，并自行整理、完整提交相关材料，向人社部门申请工伤认定。

人社部门依法受理该案，结合劳动合同、工友证言、医院诊断证明等完整证据链，查实张三系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，遂依法作出《认定工伤决定书》。

让人意外的是，工伤认定结论生效后，此前主动申请工伤的公司却态度反转，向法院提起行政诉讼，主张人社局工伤认定仅依据证人证言、事实依据不足，请求法院撤销案涉工伤认定决定。

前锋区法院审理认为，本案核心争议在于用人单位前后截然相反的主张是否合法有据。

案涉工伤认定行政程序中，该公司全程主动申请、书面自认事实、提交佐证材料，对职工受伤经过、用工关系均予以认可。进入诉讼阶段后，公司无正当理由、无有效新证据，全盘否定在先自认事实，无法对前后矛盾的行为作出合理解释，明显违反禁止反言原则及诚实信用原则。

同时，根据工伤举证规则，用人单位否认工伤应当承担举证责任，但该公司未提交任何客观证据推翻工伤事实。结合全案证据，案涉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。

承办法官充分释法明理，明确告知企业诚信诉讼、诚信用工的法律义务。最终，该公司正视自身责任，主动与劳动者达成调解协议，足额支付工伤保险待遇，该案实现案结事了人和。

法官说法

读懂“禁止反言”法治底线，禁止反言原则，是民事、行政诉讼及行政执法中的重要规则，是诚实信用原则的具体体现。

通俗来讲就是：当事人对自己说过的话、确认过的事实、作出的行为必须负责，不得随意出尔反尔、自我否定、前后相悖。

无论是书面申报、盖章确认、调查陈述，只要是当事人真实、明确、自愿作出的事实自认，若无新证据、无正当合理理由，不得在后续维权、诉讼程序中随意推翻。

原则亦有例外：若当事人能够对前后陈述不一致作出客观、合法、合理的解释，并提供完整证据佐证，可依法据实审查。但单纯为逃避赔偿、规避责任而恶意“反言”，法律坚决不予支持。

法官特别提醒：部分用人单位存在认知误区，在需要承担保险理赔、工伤赔付时，试图以工伤保险脱保、增加成本为由，否定此前已确认的客观工伤事实。该行为既违背用工诚信，也严重损害劳动者合法权益，必将不被法律采信。

法条链接

《工伤保险条例》第十四条

职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

《工伤保险条例》第十九条

社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。

职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

诚信是法治的基石，诉讼权利、用工责任均建立在诚信基础之上。用人单位应当审慎对待工伤申报工作，如实陈述事实、客观提交材料，杜绝“有利则认、不利则否”的投机行为。

法院将持续适用禁止反言原则，严厉规制不诚信诉讼行为，压实企业用工主体责任，以司法力度守护劳动者权益、维护公平正义。