既护民生又稳企业，一笔工伤赔偿的“双向守护”

祁晓 四川法治报全媒体记者 俞阳

工伤赔偿是受伤员工的“救命钱”，企业运转是数十名职工的“吃饭碗”，当二者在执行程序中形成两难冲突时，如何兼顾法理刚性与民生温度？德阳市旌阳区法院给出了很好的“答卷”。

某企业员工饶某因工受伤，经该法院判决，企业需向其支付90余万元工伤赔偿款。判决生效后，企业未履行赔偿义务，饶某遂向旌阳区法院申请强制执行。

因企业未按要求进行财产申报，法院随即启动财产查控程序，查封了企业名下的土地和银行账户。可深入调查后的结果，却让执行法官犯了难：被查封的银行账户是企业的基本账户，里面的资金要用来给几十名企业员工发工资、缴社保、付税费。而查封的土地是企业的核心生产用地，还办理了银行抵押贷款，眼看马上就要到期，如果不能续贷，企业大概率会直接停摆。

“如果强制执行，饶某的赔偿能拿到，但企业垮了，几十个家庭就要失去收入来源，那又是一系列的民生问题。”执行法官拿着查控清单反复琢磨，这道题不能用“一刀切”的方式解决，必须在法律框架内，找到既护民生又稳企业的平衡点。秉持“依法执行不机械、善意执行不纵容”的原则，执行法官团队制定了一套合适的“缓冲”方案。

在确保饶某权益不受损害的前提下，暂时解封企业基本账户，保障员工工资、社保等正常发放，稳住员工生活根基；暂时解封企业土地，允许其办理抵押贷款续贷手续，待续贷完成后重新查封土地，解决企业资金周转难题。同时，一方面向企业释明拒不履行的法律后果，督促其主动担责；另一方面耐心向饶某说明企业经营困境，引导其接受分期履行方案。

经多次沟通，当事双方最终达成执行和解协议：企业每月向饶某支付3万元赔偿款。目前，企业正按协议逐步履行。

记者手记

这起案件的执行，从来不是“非此即彼”的选择题，而是“双向守护”的必答题。旌阳区法院用柔性举措，既护住了工伤员工的救命钱，也稳住了中小微企业的生存路，让司法的温度实实在在传递到每一个普通人的生活里，更有力地维护了社会稳定。