天降玻璃砸坏爱车，谁来赔？

杨玉禧 魏文通 四川法治报全媒体记者 陈博

一个平常的日子，一块从天而降的玻璃，竟变成了一场烦心的官司！前不久，蒲江县人民法院就办理了这样一起案件。

2025年5月的某一天中午，原告王某与家人满心欢喜地前往某饭店就餐，顺手将自己的某进口品牌白色轿车停放在饭店门口。不料，席间竟天降横祸——饭店二楼一扇朝外的窗户玻璃突然脱落，不偏不倚地砸中了王某的爱车，锋利的玻璃碎片瞬间击穿了引擎盖，留下了一个花生大小的破洞。

这突如其来的事故，让王某的好心情瞬间化为乌有。后经赶到现场的派出所民警调查，脱落的玻璃窗归属于杨某名下的房产。而杨某则辩称，王某停车的位置属于“禁止停车区域”，现场还有交警部门设置的醒目禁停标牌。

双方在派出所的主持下各执一词，调解无果。为挽回损失，王某一纸诉状将杨某诉至蒲江法院，要求其赔偿车辆维修费（包含引擎盖整体更换费用）8375元，以及车辆维修期间的误工损失4421元等共计15296元。

蒲江法院石象湖法庭受理此案后，为准确查明车辆的实际损失情况，依法追加了为王某维修车辆的修理厂作为第三人参加诉讼。然而，一个棘手的问题出现了：承办法官在调查核实中发现，该修理厂已经关门停业。面对证据链可能断裂的风险，承办法官并未简单下判，而是主动出击，多方辗转联系到了修理厂的原经营者。

通过细致询问，逐一核实了维修费用的实际发生情况、更换引擎盖的必要性等关键事实。不仅如此，为做到心中有数，法官还主动延伸调查，深入了解了王某所驾品牌车辆的价值，以及同类型引擎盖在被击穿后常见的修复方式、更换原厂配件与普通维修之间的价格差异和工时费用，力求精准把握“车辆受损是否达到必须整体更换”这一核心争议点。

在查清事实、吃透案情的基础上，承办法官认为该案事实清楚，但双方积怨较深，一判了之未必能真正化解矛盾。于是，法官决定联合第三方调解组织，组织双方进行“背对背”调解。

面对被告杨某，法官严肃释法，详细解读了《中华人民共和国民法典》相关规定，并明确指出，杨某作为房屋所有人，未能提供有效证据证明自己已尽到对窗户玻璃的日常检查、维护义务，理应承担相应的侵权赔偿责任。

面对原告王某，法官则耐心分析其自身行为的过错。法官指出，其将车辆停放在明令禁止的区域内，这一违规停车行为也是导致损害后果发生的重要原因，因此自己也需对损失承担部分责任。同时，法官也坦诚告知，由于原修理厂已停业，相关维修证据存在瑕疵，且其主张的维修费用与市场合理价格确实存在差距，法院难以全额支持其诉求。

法官的一席话，既讲清了法律规定，又点明了双方各自的过错，让原本情绪激动的双方当事人逐渐回归理性。在法官和调解员的不懈努力下，双方关于赔偿金额的分歧也在不断缩小。最终，在法院的主持下，双方自愿达成了调解协议：被告杨某当庭向原告王某支付赔偿款2750元。