“家庭厨房”：监管要和市场赛跑

近年来，随着网络的兴起，“家庭厨房”或“私房菜”等餐饮为年轻人所青睐。然而，当人们通过“家庭厨房”吃到久违的家乡味时，或许并不知道，平台在缺乏相应的监管下，“家庭厨房”的食品安全质量监管缺失，全靠从业者自律，其合法性也游走于法律边缘。

近日，在《中国政策论坛——大数据时代的食品安全》论坛上国家食品药品监督管理总局副局长滕佳材谈到“家庭厨房外卖”时表示，家庭厨房没有法律界定，不支持这种网络订餐方式，《网络食品安全违法行为查处办法》将出台，网上订餐记录必须要在线上保存6个月。

有专家表示，对于“家庭厨房外卖”某些“不支持”，确实是对于既有法律规定的突破的“身份尴尬”，在新经济背景下，现有制度框架内的经济创新空间越来越小，超出既有管理经验和制度的市场创造将越来越多。这对于市场监管是最大的挑战，在理念和行动上，监管部门都要有和市场赛跑的意识与能力，而“家庭厨房外卖”，不过是一个缩影而已。链接

家庭厨房的三大硬伤

职业厨师“枪手”上阵代做饭。由于真正的“阿姨”出菜效率低，许多平台会雇佣职业厨师，并非像其宣传的那样出自邻里之手。“一些平台会为职业厨师免费提供做饭场地，并给他们开工资。通常来讲，平台上职业厨师和阿姨们的数量会各占一半，有的甚至全部由平台雇佣的职业厨师出单，只是雇几个阿姨接打电话来装点门面。”有业内人士称。

食品安全得靠自律，监管处于空白。除亲情外，食品安全也是“家庭共享厨房”惯打的招牌。但这些“家庭厨房”的卫生监管存在缝隙，相关法律依然处于空白阶段。据“回家吃饭”官方客服介绍，想要成为其平台私厨需拥有独立厨房，“主厨”要办理健康证，但对私厨们平时所用的食材并没具体要求，私厨与平台之间没有就食品安全问题签署任何保障协议。北京市消协法律顾问邱宝昌表示，新《食品安全法》要求对外经营的餐饮企业必须进行强制许可，取得流通许可等资质，但家庭厨房更类似于小作坊，法律基本处于空白状态。将“家庭厨房”纳入监管范围，实际操作上难度也很大，执法人员不可能对民宅逐一探访。

服务缺乏稳定性。服务稳定性差是困扰“家庭共享厨房”的另一个难题。普通餐厅配送，外卖小哥在餐厅拿起就走，而到“家庭厨房”则需要进小区、爬楼梯，“整体成本较高但效率又比较差。”“家庭共享厨房”由于聚集了很多退休老人或家庭主妇，提供餐食服务的随意性也较大。“回家吃饭”私厨张女士说，在平台上“开店”非常自由，单子接不过来或家里有事，可随时“关店”。观点

“家庭厨房”是新业态

从“法无禁止即可为”的角度看，没有法律界定不代表人们不能从事“家庭厨房”经营活动，但从维护食品安全出发，监管部门不支持“家庭厨房”有一定道理。毕竟不能因为搭上了“互联网+”的顺风车，“家庭厨房”经营模式就能逃避监管，但是，对于这一新业态，反对也是不恰当的。

在市场经济条件下，应该鼓励人们创新，创新能够更好地促进市场经济的发展。“家庭厨房外卖”的出现，就是这样的创新，他方便了年轻人的生活，也给部分人群提供了就业创业的机会。可以说，只要能够做好监管工作，就是一种双赢。所以，因为没有法律界定而就要把它消灭于萌芽之中，事实上就是在打击创新，这很有点削足适履的味道。

之所以没有法律界定，正是因为“家庭厨房”新业态出现不久，国家相关部门对此了解得还不够充分，因此难以作出法律界定。只有在“家庭厨房”外卖的发展中，不断发现其存在的问题，这才能为法律界定提供参考，这就需要监管部门根据监管的实际，不断出台和完善相关细则，反对“家庭厨房”外卖，将其一棍子打死，并不是正确的方向。声音

“家庭厨房”应在监管下发展

大多数的商业创新，都会在一定时期内超前于或溢出既有的管理规定，这是由新事物的发展规律所决定的。若因与规定的冲突，就对之进行一刀切的否定，显然不利于市场创新的发展，这一点在过去诸多领域的改革和创新中已被证明。网上订餐模式的市场号召力，已经得到证明，监管方面对之的态度，也必须要考虑这种现实合理性。因此，对于像“家庭厨房外卖”这样一种互联网+餐饮模式，其安全性固然需要正视，但也不必放大其与现有管理制度的冲突，从而加以先入为主的否定。

包括“家庭厨房外卖”在内的新经济形式，无论是从市场的接受度，还是从整个社会的互联网发展趋势来看，监管层面在目前要做的不是再讨论允不允许其发展，而是如何让其发展得更好，缩短其“野蛮生长”的过渡时期。监管要和市场赛跑，对于市场管理而言，不是说拿既有的制度标尺来对市场创新进行“堵截”和规制，而是要让监管从理念到制度，能尽早跟上新行业发展的需要。

若对于创新露头就禁，必然会牺牲市场的活力和社会的创新积极性。而对于新行业听之任之，或者制度修缮过于滞后，也可能会让行业发展出现失序甚至是带来难以治理的乱象。这两者如何把握，考验的是管理者对于创新的认知水平和管理的平衡术。其实不仅仅是“家庭厨房外卖”，互联网+在吃住行方面，都已衍生出巨大的创新活力。这一背景下，再以旧有的理念和眼界来看待市场的自发创新，就很容易让监管与市场都出现“水土不服”的尴尬。比如对于“家庭厨房外卖”在“战略上”要予以支持，并不意味着在“战术”上就一定要以牺牲安全为代价。这是因为，管理部门恰当的做法是将更多的监管精力放在事中、事后监管上来，而非再幻想和依赖市场准入的前置性监管，避免“一管就死，一放就乱”的局面。本期作者晓武朱昌俊关育兵