刑诉制度改革意见推进“以侦查为中心”向“以审判为中心”转变

近日，最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合印发《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》(下称《意见》)。《意见》明确，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。要严格按照法律规定的证据裁判要求，没有证据不得认定犯罪事实。法学专家表示，这份改革意见触及我国刑事诉讼中由来已久的症结，将有效确保刑事诉讼制度牢牢守住公平正义的底线。

这一改革意见主要亮点是什么?对于防范冤假错案、维护司法公正有着怎样的意义?最高法、最高检、公安部、司法部有关负责人进行了权威解读。

1 对侦查环节提出哪些要求?

命案探索建立辨认指认过程录音录像制度

建立以审判为中心的诉讼制度改革，不仅对庭审提出了要求，同时强调从刑事诉讼的源头开始，就必须按照裁判要求和标准，全面、规范地收集、固定、审查、运用证据，确保案件裁判公平正义。

依法全面客观及时收集证据。《意见》要求，侦查机关应当全面、客观、及时收集与案件有关的证据，严格排除非法证据，并强调所有证据应当妥善保管，随案移送。《意见》提出探索建立命案等重大案件检查、搜查、辨认、指认等过程录音录像制度。此外，《意见》对建立健全符合裁判要求、适应各类案件特点的证据收集指引，完善技术侦查证据的移送、审查、法庭调查和使用规则，统一司法鉴定标准和程序以及完善见证人制度等提出了要求。

完善讯问制度。《意见》要求，严格按照有关规定要求，在规范的讯问场所讯问犯罪嫌疑人。严格依照法律规定对讯问过程全程同步录音录像，逐步实行对所有案件的讯问过程全程同步录音录像。

2 检察职能方面有何亮点举措?

探索重大案件侦查终结前核查讯问合法性

着眼于规范侦查取证行为，《意见》提出一系列防范刑讯逼供制度机制。一是针对实践中对证明标准把握不统一的问题，要求建立健全符合裁判要求、适应各类案件特点的证据收集指引。二是为确保讯问合法进行，要求完善讯问制度。三是首次提出探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查的重大案件，由人民检察院驻看守所检察人员讯问犯罪嫌疑人，核查是否存在刑讯逼供、非法取证情形，并同步录音录像。

着眼于防止案件“带病”进入审判程序，《意见》提出一系列加强检察机关审前把关和发挥过滤功能的制度机制。一是完善补充侦查制度，进一步明确退回补充侦查的条件，建立检察院退回补充侦查引导和说理机制;规范补充侦查行为，对于确实无法查明的事项，公安机关、国家安全机关应当书面向检察院说明理由。二是完善不起诉制度，规定对未达到法定证明标准的案件，检察院应当依法作出不起诉决定，防止事实不清、证据不足的案件进入审判程序。三是完善撤回起诉制度，规范撤回起诉的条件和程序。

为完善刑事案件认罪认罚从宽制度，有必要探索被告人认罪与不认罪案件相区别的出庭公诉模式。《意见》强调，进一步完善公诉机制，对被告人不认罪的，检察院应当强化庭前准备和当庭讯问、举证、质证;完善刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。

3 如何推进“以审判为中心”?

不得违心下判或作出留有余地的判决

严格贯彻证据裁判原则的要求。首先，严格执行法定的证据采纳标准，把好证据审查判断关。其次，严格执行法定的证明标准，依法准确认定案件事实。再次，严格落实疑罪从无原则，切实防范冤假错案发生。法院应当坚持严格依法裁判，杜绝疑罪从有、从轻、从挂等错误做法，真正做到有罪则判，无罪放人，不得违心下判或作出留有余地的判决。

着力提高人权司法保障水平。首先，严格实行非法证据排除规则，切实防止刑讯逼供、非法取证。《意见》重申法律规定的非法证据排除规则，并对完善讯问程序提出明确要求，进一步明确非法证据的范围和认定标准，减少非法证据排除规则适用中的法律争议。其次，完善值班律师制度，有效减少审判过程中的程序性争议。完善法律援助制度，依法保障被告人的辩护权。

充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。首先，要完善证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度，积极推进庭审实质化。根据《意见》，要规范法庭调查程序，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方质证权利;要完善法庭辩论规则，依法保障被告人及其辩护人的辩护辩论权，有效解决争议问题;要完善当庭宣判和定期宣判制度，真正做到“诉讼证据出示在法庭”“案件事实查明在法庭”“控辩意见发表在法庭”“裁判结果形成在法庭”。 据新华社

◎专家声音

为什么要以“审判”为中心?

侦查为中心易致错案

中国政法大学诉讼法学研究院院长卞建林指出，我国过往“以侦查为中心”的刑事诉讼实践造成庭审过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料，庭审流于形式，使得刑事诉讼通过法庭审理发现事实真相和保障人权的价值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易导致冤假错案的发生。

辩护权得到有效保障

“为何诉讼制度要以‘审判’为中心?这是因为人民法院所主持的庭审活动具备程序正义的最完整形态，对案件的认识和处理建立于庭审活动中控辩双方对证据、法律意见的充分讨论和辩驳之上。”中国人民大学法学院副教授魏晓娜说，在庭审中被告人的程序参与权、辩护权得到最有效的保障，在此基础上的事实认定和法律适用是最科学和公正的。

倒逼侦查起诉工作

专家指出，“以审判为中心”的前提是优化司法职权配置、健全司法权运行机制，重在理顺侦查权、检察权和审判权分工配合制约的关系，实际上也对所有司法机关的工作提出了更高要求。魏晓娜认为，这会形成一种倒逼机制，促使侦查、起诉工作形成更严格的标准。