川法评 | 责任前置，别让“法拍”变“空拍”

特约评论员 李晓亮

近日，河南女子张燕（化名）反映，她2020年1月通过商水县法院司法拍卖，以149.7万元竞得32间房产（包括门面），款项全额转入法院监管账户。但9名占房户以“已签购房协议并付款”为由拒绝搬离，法院虽承诺强制清场，却拖延近6年。（极目新闻）

11月28日，商水县法院回应称，相关房屋涉及的占房户较多所以一直未能腾退，目前已跟张燕商谈补偿意见，后续会加快处理。相信这不是套话，如今5年过去，当地门面价格已经翻番。将心比心，法院工作人员也承认买受人“投资确实有损失，应该给她补偿一部分”。

资产翻番却沦为“纸上富贵”，法拍执行困局背后的问题何在？

法拍房执行难，并非个例，比如此前报道“85套法拍房办证难背后：部分购房者先遇烂尾，筹款自救后又遭法拍”。这说的是湖北黄梅县齐女士（化名）等21人的遭遇，一起筹款，通过司法拍卖买下85套商品房，一年多来未能办理房产证……买受人诉求即“若实在无法办理房产证，法院应该退款并赔偿损失”。

法拍房不是捡漏捷径，产权瑕疵、债务牵连、居住纠纷都是现实关隘，需要一一打通。具体到张燕买房一事，她也并非全无风险意识，确实实地考察过，“当时去看，门面基本关着门，我想着公开拍卖，肯定不会有问题。”这正是市民对法律公信力和法院执行力的朴素信任，这份信任更不该辜负。

而且法院的《成交确认书》不该只是对买受人付款义务的提醒，也应是自己提供强制执行保障的承诺。在拖延一年后，法院两次张贴公告责令被执行人及房屋占有人搬出，既然“已经制定执行方案，并将进行强制搬出”，为何五年多过去毫无进展？相关部门是否有失察失信之责？买受人近六年的投资损失谁来负责？或应有一个系统调查并对社会公开披露，给出腾退最后时间表，不能一句“加快处理”就轻轻揭过。

责任前置，才对得起法拍的“法”字，这是买受人对司法权威的信仰保障。法院不能“重拍卖轻交付”，最高法早有“关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定”，根据这类司法文件，执行法院必须负责法拍房腾退交付，并须对权属、占有情况充分调查及披露。

《民法典·物权编》里有“买卖不破租赁”原则，这恰恰是“法拍房”执行中最常见的问题。甚至有人利用这一点钻空子，串通起来以虚假租赁合同来阻挠买受人入住。对此，法院执行应有前瞻性，把困难考虑到前面，必须以充分尽调来化解后期执行问题。比如，此事中的9名占房户“已签购房协议并付款”情况，何以在法拍后才“发现”？如果能先将有产权纠纷的房源系统性排除，没有事前告知不明、事后执行不力，也就不会有如今这种“交房难”的司法尴尬。

强制执行是兑现法律公信的最后关键防线，若扫清了产权纠纷，则必须以最后的强制腾迁切实树立法律绝对权威与司法公信力。遇到特殊的难以按时交付的情况，还需确保市场价赔偿买主损失，而不能以“拖字诀”敷衍卸责。当然，还可探索创新模式来破解执行难题，例如有地方试行带封过户，在查封状态下完成过户和交易，提高效率。也可多部门联动打通执行壁垒，防止权责划分模糊，互相推诿卸责。总之，官方契约精神和民众法治信仰，都在这些日常执行细节里。