五万元货款到底付了没？卖方承担举证不能责任

四川法治报全媒体记者 曾昌文

“5万元货款我早已现金付清！”“我们没收到！”一笔没有收据、没有监控、没有转账记录的鸡蛋买卖，让合作多年的两家农业公司对簿公堂。近日，邛崃市法院审理一起买卖合同纠纷，驳回卖方全部诉讼请求，买方无需再付卖方声称的5万余元货款。

2024年3月17日，重庆某农业公司司机向某到邛崃某生态农业公司拉走价值50135元的鸡蛋。3月22日，该公司员工张某再次前来提货。两笔货款，重庆公司称“当天一并现金支付6万余元+转账4万元”，并拿到了卖方出具的进/出货单客户联。卖方却在2024年7月核账时突然表示“3月17日那笔没收到”。双方多次交涉无果后，邛崃某生态农业公司于今年7月将重庆某农业公司起诉至邛崃市法院，请求法院判令被告立即支付货款50135元并支付逾期利息。

庭审中原告表示，客户联只是交货凭证，不是付款凭证；公司财务制度要求“先收款后交单”，但监控只保存40天，无法回溯。 

被告重庆某农业公司辩称，双方长期习惯现金结算。如果自己拖欠了3月17日的货款，为何原告在3月22日仍照常供货且未在当日扣款？被告公司员工张某出庭，并详述了“每捆1万元、另135元零钱”的付款细节，并拿出与原告公司出纳徐某的微信语音、客户联相互印证。

法院审理认为，买方提供的“客户联+证人+交易习惯”形成完整证据链，现金支付事实具有“高度盖然性”；卖方未能提交任何反驳证据，亦无法解释“欠款仍继续供货”这一有违常理的行为。根据“谁主张、谁举证”原则，原告承担举证不能的不利后果。经过审理，法院近日依法判决驳回原告全部诉请。