川法评丨“行人安全距离”与“乌龙普法”

特约评论员 李晓亮

“行人安全距离”，可能属于“近来新增词汇”，听起来挺唬人，词根应该来源于“行车安全距离”，但却透着一股法盲的山寨感。造词者可能有些委屈，因为它本是为了普法，而赶时髦地生造出来的……

不错，它来源一档电视普法栏目。“行人该保持‘安全距离’？‘乌龙普法’法院致歉”（5月12日金羊网）这是引发群嘲后的后话。在最初的版本，这个故事是关于女子在人行道上边打电话边走，突然转身，与身后的男子相撞摔倒，女子骨折，十级伤残，索赔18万元，经调解，最终获赔7万。

事发地青岛，当地电视普法节目中传出的那个“安全距离”的说法，一下子在网上炸开了锅。有网友自嘲：走了几十年路，突然都不会走路了。

交通法规和汽车礼仪中，有行车距离的说法，既然法典中并无步行安全距离的相关法条，自然说明这个仅靠常理即可判断，不需浪费立法资源。与步行类似的跑步、跑马礼仪中也有一条，跑道上若有特殊情况，需先伸手示意，类似汽车转向灯、双闪灯，提醒后面跑者注意，然后慢慢减速靠边，确保不妨碍通行情况下，才好停身、下蹲，急停致追尾，责任划分就需要法律介入了。

追尾不一定都是后者没保持安全距离，还可能是前车不按规定时速行驶。这也是天下高速路苦“龟速”的由来，如今各地也在整治中。

所以，引来滔天指责后，涉事的青岛李沧区法院回应：真实案情与普法案例和网传案情出入较大，关于“安全距离”，确属表述不当，并就法官描述事实不准确向公众诚恳道歉。

青岛公布行人相撞视频后，真相得以呈现——追尾者非男性，且也并非全是前者责任，后者也有注意力不集中的问题，这或才是其愿意担责7万的逻辑所在。

这个乌龙闹剧值得深思——可以理解当事法官在镜头前，是想摒弃术语，深入浅出拉家常，普法普到大众心坎里。就像罗翔普法，就像刘瑜政论，但画虎不成反类犬。不管罗翔还是刘瑜，专业建树，都是行业翘楚，冷板凳功夫在诗外。用最浅近的语言把自己的观点表达得淋漓尽致，这不容易，可能凝聚着别人一生的修为。

就如刘瑜提出的“观念的水位”，普法也是，你得想着先踏实搞好基础建设，提高民众关于权利和法治思想的水位，此后方能水到渠成。相反，若不将心思放在专业素养，只想着出镜迎合流量，甚至裁剪事实、罔顾常识，生搬硬套一个所谓“行人安全距离”，那就好似故作轻松吹着口哨，在水面打出一串轻佻而漂亮的水漂，可惜碰到枯水期，石头触礁变回旋镖，正中自己眉心……得不偿失，何苦来哉？

普法难抄近路，否则乌龙加身，徒增笑耳。