“榜一大姐”给主播打赏20万元，恋爱被拒怒讨打赏费 法院：打赏≠赠与，不用退！

  四川法治报全媒体记者 曾昌文

“我把他当未婚夫，他却把我当‘榜一大姐’。”当江某虹拿着20.7万余元的打赏记录走进邛崃市法院时，她坚信自己遭遇了“以恋爱为名的赠与欺诈”。然而，法院审理后给出的答案却简单而明确：打赏不是彩礼，直播属网络服务消费，钱包“为爱买单”需自担风险。

案情回放

从“刷礼物”到“要返款”仅48天

2025年5月7日，湖北的江某虹在抖音直播间邂逅22岁的才艺主播吴某易，并对其一见倾心。从5月7日至6月23日短短48天，江某虹累计为吴某易打赏20777.81万抖币，折合207778元。但截至同年6月23日，两人仅在线下见过一次面。一直处于暧昧状态却又得不到吴某易明确态度，江某虹通过微信质问吴某易：“不知道我是你什么？到底是你直播的姐姐，还是你女朋友，还是只是一个例外？”吴某易给出答复：“现在肯定是例外的。”

感觉“婚恋梦碎”的江某虹以“重大误解、显失公平”为由，于2025年10月底将吴某易起诉至邛崃市法院，要求吴某易全额返还打赏款。

争议焦点

打赏行为是网络消费还是赠与

庭审中，双方律师展开“法律关系”拉锯战。原告方认为，吴某易以暧昧言辞诱导江某虹“出于结婚目的”赠与，构成“附条件赠与”，条件未成就应返还。被告方则出示与邛崃三七文化传媒的《主播协议》，该协议明确，打赏收入平台抽成60%、公司20%、主播仅20%。“江某虹消费的对手方是平台，而非主播个人。”被告方表示。

法院审理认为，本案的争议焦点有二：一是江某虹的打赏行为是网络消费还是赠与，二是吴某易是否应当向江某虹返还其充值打赏的款项。

对于江某虹的打赏行为，法院认为是一种网络消费行为。本案中，吴某易在接受江某虹打赏礼物的同时，也提供了网络直播服务，双方之间实际上存在对价给付，该行为不具备赠与合同所具有的单务性、无偿性。针对江某虹打赏的虚拟礼物，吴某易并不能对此实际控制及处分，而要根据其与平台和公司之间签订的相关协议进行换算和提现，也不符合赠与合同受赠人接受赠与的特点。江某虹先对吴某易进行打赏，二人之后添加微信好友。江某虹应当知道在平台上对主播进行打赏，可以增加观看体验、享受账户升级及其他增值服务和特权，获得主播及其他用户的关注，从而获得精神层次的愉悦和满足，属于典型的“网络服务消费”。故对江某虹主张吴某易返还打赏款项的诉讼请求不予支持。

“即便聊天记录暧昧，也不能把商业行为直接等同于谈婚论嫁。”该案主审法官提示，完全民事行为能力人应对“网恋+金钱”模式有理性预期，“见面一次即豪掷20万元，明显超出合理恋爱支出范畴，不构成重大误解。”

法官提醒

“网络让爱情来得更快，也让钱包瘦得更快。”法官提醒年轻网友，理性打赏、谨慎网恋，别把“刷礼物”当成“下聘礼”。真正的感情，从来不需要用火箭和嘉年华来证明。

四点警示给“榜一大哥/大姐”：

1.打赏一旦完成，即视为对网络服务合同的对价给付，除非平台未提供服务，否则原则上不可撤销。

2.主播个人仅能从打赏中分得部分收益，诉请返还“全款”对象错误，极易被驳回。

3.微信暧昧≠婚恋承诺，法院重点考察“是否存在明确以结婚为条件的赠与证据”，红包、转账备注、书面协议才是硬证据。

4.大额打赏前，可启用平台“单次限额”“冷静期”功能；发现被诱导及时录屏、保存话术，以便向平台或监管部门投诉，而非事后“翻旧账”索赔。