“告错了”怎么办？看崇州法院如何巧解劳动争议！

四川法治报全媒体记者 周夕又

近日，崇州法院成功化解一起“告错人”的劳动争议案件。在案件审理过程中，法院发现被告公司并非劳动者的实际用工单位，法官在处理该起案件时，并没有“以被告不适格”简单地一裁了之，而是在案件调解的过程中，与人民调解员几经辗转找到劳动者的实际用工单位，并在反复数十次的耐心调解下，力促劳动者与实际用工单位达成调解协议，履行义务人在支付期限内将支付义务履行到位，在不到2个月的时间内成功化解该起纠纷。

案情回顾

刘某于2025年4月进入某家具厂从事木工工作。同年7月，刘某在工作时不慎受伤，为后续主张工伤待遇，向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。然而，由于未签订书面劳动合同，刘某提交的证据亦十分有限，被仲裁驳回了其申请。刘某不服，遂起诉至崇州法院。

法院立案受理后，迅速组织调解。在调解的过程中，承办法官发现，刘某所说的“某家具厂”并非其真正的用工主体——刘某只知道平时管理他的“厂长”是谁，却因从未签订劳动合同，始终不清楚自己究竟与哪家企业建立了劳动关系。

面对“主体不适格”的程序障碍，出于实质化解矛盾纠纷，法院并未简单裁定驳回刘某的诉讼请求，而是在案件的调解过程中，主动多方核实线索。经过数番努力，终于查清刘某的实际用工主体为某家具公司。法官耐心释明法律程序，积极引导刘某另行起诉某家具公司，并基于案件实际情况，先后组织推动多次调解，最终成功促使刘某与某家具公司达成调解协议。法院随即开辟快速通道，对调解协议进行司法确认。某家具公司亦及时履行完毕支付义务。至此，该起纠纷得以实质化解。

法官说法

这起案件并非个例。在司法实践中，部分一线劳动者特别是灵活就业人员、小微企业务工者，容易面临难以准确识别自身用工主体的问题。崇州市地处川西经济活跃地带，存在大量租用他人厂房、生产线从事实际生产的公司、个体户等。在此种情形下，部分劳动者仅知道现场管理人员的姓名、绰号，一旦发生工伤、欠薪等纠纷，便陷入“不知老板是谁、不知告谁”的困境，导致起诉时找错被告的现象时有发生。

面对此类案件，崇州法院并没有“一驳了之”、机械办案，而是立足劳动者举证能力弱、法律意识薄弱的现实，积极探索实质化解纷路径。一方面，根据案情依法追加被告，引导劳动者充分举证；另一方面，尽可能的查清案件事实，查明劳动者的实际用工主体，厘清各方责任。通过主动作为、柔性解纷，既依法保障劳动者的合法权益，也兼顾企业的正常经营，真正推动矛盾纠纷的实质化解，实现法律效果与社会效果的有机统一。