试图制造混淆逃避还款义务 承担败诉后果！

四川法治报全媒体记者 刘冰玉

被告否认借条真实性、称未实际收到款、借条中错误填写身份信息…近日，天府新区法院审理该起民间借贷纠纷案件，依法判决被告王某名承担还款责任。

该案中，原告凌某持王某名出具的《借条》诉请偿还借款14万元。诉讼中，被告王某名先是全盘否认借条真实性，经法院释明鉴定风险后又改口承认签名，继而再辩称未实际收到款项。法院查明，王某名在借条中‌故意不完整或错误填写身份信息，明显属于预设逃债陷阱。

法院认为，王某名对关键证据的前后矛盾陈述，严重违反禁止反言原则，致其所有抗辩的证明力降低。其故意制造主体争议的行为，构成举证妨碍。在原告已完成初步举证后，因被告的不诚信行为，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，将原告是否现金交付借款的证明标准降低。最终，法院判决王某名承担还款责任。

【法官提醒】

诉讼绝非“技巧”的比拼。任何试图通过虚假陈述、制造混淆逃避义务的行为，不仅无法获益，反而可能导致举证责任向己方不利的方向动态调整，最终承担败诉后果。