老人病逝前后，存款多次被次子取走 长子起诉次子要求平分取走款项 邛崃市法院：次子存在争抢遗产行为，结合老人录音，认定取走款项属于遗产

      四川法治报全媒体记者 曾昌文

　　老人病逝前后被转走的存款是否算遗产？近日，邛崃市法院审结一起继承纠纷案，老人病故后，两个儿子就遗产分割产生争议，法院审理认定，次子在老人病逝前后取走的款项仍应纳入遗产范围。

　　父亲病重

      次子趁机取走存款

　　被继承人严某殿生前独居，自行购买社保。2025年5月因征地拆迁，严某殿搬至次子严某成家中居住。同年6月起，严某殿生病住院，其间由严某成夫妇照顾护理，长子严某祥亦常去医院看望并陪床照顾父亲。2025年10月13日，严某殿病故，后事由严某成操办。

　　严某殿去世后，严某祥发现，弟弟严某成掌握了父亲的身份证及银行卡，并在父亲病重及去世前后多次取款。经查，2025年9月11日，严某成从严某殿账户转走50350元；9月16日取款4800元；10月10日取款200017.78元；11月13日又取款3000元，合计取走258167.78元。截至2026年4月3日，严某殿名下两个账户剩余存款本息共计172484.49元。

　　严某祥认为，上述被取走的款项亦属父亲遗产，应兄弟二人平均分割，遂将严某成诉至法院，请求判令严某成返还129083.89元。

　　录音还原老人遗愿

      法院认定取走的存款系遗产

　　庭审中，严某成辩称，2025年9月的两笔取款共计55150元系其本人的钱，只是存在父亲账户中用于看病；10月和11月的取款则是用于支付父亲住院期间的医疗费及去世后的丧葬费，不应纳入遗产分割。

　　法院审理查明，2025年9月26日，严某殿的外甥刘某曾与严某殿聊天并录音，严某殿在录音中明确表示，其存款在除去医疗费、丧葬费后剩余部分由两个儿子一人一半，并提及严某成想个人独占其财产，称随严某成生活期间“生活过得也不是很好”。

　　法院认为，严某成在父亲身体出现状况的情况下，实际控制严某殿的银行卡并持卡取款，虽辩称系经父亲允许或用于支付医疗费、丧葬费，但未提交证据证明。同时，子女对父母负有扶养义务，严某成亦未举证证明医疗费、丧葬费的具体数额，因此不应从其取款中直接扣除相应费用。结合严某殿生前的录音，法院认定严某成取走的款项亦应纳入遗产范围。

　　次子争遗产本应少分

      但其尽了较多扶养义务又可多分

　　关于遗产分配比例，法院指出，严某成存在争抢遗产的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第四十三条，可以酌情减少其应继承的份额。但与此同时，严某殿生前随严某成生活过一段时间，后事亦由严某成操办，应当认定严某成尽了更多的扶养义务，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，在分配遗产时亦可以多分。

　　综合上述两方面因素，法院确定严某成与严某祥按6：5的比例分配遗产。考虑到严某殿名下两个账户中尚有存款本息172484.49元，法院判决该部分存款由严某祥继承，严某成已取走的款项归严某成所有。经核算，严某成应返还严某祥23266元。

　　法官说法

　　承办法官表示，本案的核心争议在于被继承人由他人取走的款项是否属于遗产。判断是否属于遗产，关键在于被继承人是否作出明确的赠与意思表示，或者该款项是否已实际转化为他人的个人财产。在缺乏证据证明被继承人有赠与意愿的情况下，即使款项在生前被转移，仍应纳入遗产范围进行分割。