法官释法明理解纠纷 一次“无人驾驶”引发的“邻里和睦”判例

　   刘鑫晶 石琳 四川法治报全媒体记者 唐万贵
　　
　　极端天气，“无人驾驶”的电动三轮车撞上邻居家的大门，并造成财产损失。近日，攀枝花市西区法院审结一起财产损害赔偿纠纷案，判令电动三轮车车主杨某因停放管控不当，对邻居房屋受损承担全部侵权责任，赔偿各项损失共计4812元。法院裁判精准援引《攀枝花市文明行为促进条例》，明确邻里相处并非个人各行其是，个人财物管理疏忽极易侵害他人合法权益，行为人需承担相应民事责任与诉讼成本。
　　
　　狂风暴雨中，电动三轮车引起纠纷
　　
　　2025年10月31日傍晚，攀枝花市西区突发大风、暴雨、冰雹强对流极端天气。当地居民杨某将无牌电动三轮车随意停放在自家门口，未拔除车钥匙，也未做好稳固防护措施便径直回家。
　　
　　当晚7时许，受大风推力、路面湿滑、车辆进水失控等多重因素叠加影响，无人操控的电动三轮车自行滑行，猛烈撞上邻居朱某的入户大门，并造成大门变形破损、锁芯断裂、墙面瓦片脱落。
　　
　　事故发生后，朱某立即报警。辖区派出所、村委会、镇政府多次组织双方开展邻里调解，全力化解基层矛盾。但杨某始终以家庭经济困难为由，拒不承担赔偿责任，多方调解均无果。
　　
　　2025年11月12日，朱某向西区法院提起诉讼，要求杨某赔偿大门购置费、运输费、拆装费、墙面修缮费等各项损失共计6520元。
　　
　　法官释法明理，被告认清过错
　　
　　案件公开开庭审理后，杨某为规避责任，提出多项抗辩理由。他辩称原告提交的监控视频系伪造、不具备法律效力，怀疑大门受损系朱某人为操控车辆所致，同时主张自己已拉紧刹车、垫石固定车辆，已尽安全管理义务，不应承担侵权责任。
　　
　　法院审理查明，原告提交的监控视频取证程序合法、画面完整清晰，完整记录了电动三轮车无人驾驶、随风溜车撞击大门的全过程，结合当日气象部门出具的极端天气证明，案件事实清楚、证据链条完整。
　　
　　依据民事诉讼举证规则，当事人提出主张需提供有效证据支撑。杨某质疑证据真实性、主张他人人为肇事，均未提交任何佐证材料，相关抗辩无事实和法律依据，法院依法全部予以驳回。
　　
　　法院明确，车辆所有人对自有车辆负有安全停放、风险防控的审慎义务。极端天气风险隐患激增，杨某停车未拔钥匙、固定措施缺失，管控存在明显疏漏，是事故发生的唯一直接原因，理应承担全部侵权责任。
　　
　　为保障判决公平公正，法院结合涉案财物使用年限、实际损毁程度及市场价格，逐项核定损失金额。涉案大门原价5040元，已使用1年7个月，法院酌情扣除折旧损耗，按原值80%核算为4032元；支持车辆运输费480元；结合修缮实际，酌定大门拆装费200元，墙面瓦片维修费100元。各项损失合计4812元。
　　
　　近日，法院依法作出一审判决，判令杨某赔偿朱某全部财产损失。判决作出后，杨某曾计划上诉，承办法官耐心释法明理，细致解读邻里安全注意义务与侵权责任相关法律规定。最终，杨某认清自身过错，主动放弃上诉。后续该案顺利执行完毕，实现案结事了人和。
　　
　　法官说法
　　
　　“本案涉案金额虽小，却极具社会警示教育意义。”该案承办法官表示，法院裁判精准援引《攀枝花市文明行为促进条例》，倡导邻里友善和睦、自律尽责的文明风尚，明确邻里相处并非个人各行其是，个人财物管理疏忽，极易侵害他人合法权益，行为人需承担相应民事责任与诉讼成本。
　　
　　法官特此提醒，极端天气期间，群众停放电动车、三轮车等车辆，务必拉紧手刹、拔除钥匙、加固车轮，必要时转移至封闭安全区域停放，从源头杜绝溜车隐患。同时，居民可在合规范围内安装监控设备，固定纠纷证据、守护居家安全。邻里之间应恪守安全底线、履行管控义务，以自律守法之举，维护和谐稳定的邻里关系。