法院发出预处罚通知书 让“执行不能”峰回路转丨执责在肩·虽远必执

      周露曦 四川法治报全媒体记者 李丹
　　
　　5万元借款，关乎一名申请执行人的信任和期盼；5万元代付款，则是司法权威不容挑衅的有力宣告。近日，从四川省长宁县到江安县，再到千里之外的湖北省随州市，一次交叉执行的精准发力，一份预处罚通知书的雷霆震慑，让一起“执行不能”的案件峰回路转。
　　
　　从调解到僵局：

      借钱给亲戚 追讨五年仍无果
　　
　　2021年1月，长宁县铜鼓镇的李某，出于对亲戚范某的信任，从银行贷款5万元，以现金形式借给了范某，借条上载明“于2021年12月21日付清”。可借款到期后，范某却以“资金流转不过来”为由，一次次推脱还款。
　　
　　无奈之下，李某将范某诉至长宁县法院。2022年，经法院主持调解，双方达成协议：范某于2022年6月30日前支付利息5000元，于2024年12月30日前支付本金5万元及相应利息。然而，签收调解书后，范某依然分文未付。
　　
　　2025年3月19日，李某向长宁县法院申请强制执行。执行法官通过关联案件检索发现，范某在全省涉及多个执行案件，且均未能执行完毕，案件陷入“执行不能”的僵局。
　　
　　从僵局到突破：

       交叉执行 抽丝剥茧寻转机
　　
　　2024年3月，最高人民法院在全国范围内推开交叉执行工作，根据最高人民法院和四川高院交叉执行工作安排部署，宜宾中院选取了一批案件进行集中执行。李某与范某债务纠纷一案，被集中至江安县法院执行。
　　
　　江安县法院承办法官根据网络查控反馈财产情况，依法轮候查封了范某名下的不动产，查封期限为3年。
　　
　　财产查控只是第一步，如何让被执行人真正履行还款义务，才是摆在法官面前的难题。承办法官将范某传唤至法院接受调查，发现了一个关键细节：范某在陈述中提及，他挂靠了一辆货车在湖北某公司从事运输工作。承办法官进一步询问该公司详细名称，范某声称记不清了。
　　
　　虽然范某提供的公司名称并不准确，但承办法官没有放过这条线索。通过在企业信息查询平台上一家家比对，承办法官终于找到了一家名称与范某所述重合度达80%的公司——随州某运输有限公司。
　　
　　秉持不放过任何一点可能性的态度，承办法官裁定查封随州某运输有限公司名下范某所述车牌号的车辆。对于能否成功查封，承办法官最初心里也没底，但结果令人欣喜：车管所反馈车辆查封成功。
　　
　　从线索到兑现：

      千里之外的“预处罚”一锤定音
　　
　　车辆被查封后，江安县法院向随州某运输有限公司送达执行裁定书，责令其在规定期限内将车辆交付法院。然而，期限届满，该公司并未履行。
　　
　　面对千里之外的协助执行义务人，常规执行手段似乎鞭长莫及。2026年3月20日，江安县法院依法向随州某运输有限公司发出《预处罚通知书》。通知书载明：“对随州某运输有限公司预处罚30万元，责令其在收到文书之日起10日内将车辆交付法院，逾期拒不交付的，将作出正式处罚决定，拒不缴纳罚款的，强制执行。”
　　
　　随州某运输有限公司意识到司法权威不容挑衅，与范某紧急商议后，最终决定由该公司将全部案款代付至法院账户。