单位聚餐 女员工醉酒死亡 谁来担责？

某医美公司组织员工在火锅店举行迎新春聚餐，女员工醉酒10小时后不幸离世。死者家属将公司、同桌同事及火锅店一并告上法院，要求其承担丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计110余万元。该案经邛崃市法院审理后于近日宣判，法院判处被告某医美公司按照20%的比例分担赔偿责任，给付原告赔偿款158264.3元，剩余部分由死者自行承担。

案发

女子醉酒死亡家人索赔百万

2018年12月31日，邛崃市某医美公司组织全体员工在城区某火锅店举行迎新春聚餐。周某自己开车来到火锅店后，与同事张建某、邝某某、张元某、陈某、康某、刘某同桌就餐。吃饭过程中，周某选择了喝酒，还提出让刘某开她的车送她回家。其间，张元某、康某、陈某因为有事提前离开了。在整个就餐过程中，周某并没有表现出任何醉酒的状态。

当天晚上11时左右，聚餐结束，周某已处于醉酒状态，公司负责人遂安排员工徐某某、刘某将其护送回家。因不知道周某的家庭住址，徐某某便联系了周某的母亲王某某。王某某在电话里让他们联系周某的前夫李某，“二人正准备复婚，目前住在一起，李某会照管她的。”刘某、徐某某两人于23时47分将周某交给李某，并向李某交代，周某饮了酒。

回到家中后，李某照顾周某休息，周某发生呕吐，李某整理后回到另一间寝室就寝。次日早上9时许，李某到周某房间照看周某时，发现其已无呼吸，遂拨打120急救电话，并驾车将周某送往邛崃市医疗中心医院进行抢救。9时50分，周某经抢救无效死亡。邛崃市医疗中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，周某“直接死亡原因，饮酒后窒息？心源性猝死？发病至死亡大概时间间隔1小时，引起直接死亡原因的疾病或情况，急性酒精中毒，发病至死亡大概时间间隔9小时”。

周某家人认为，公司作为聚餐的召集者，违反安全保障义务，没有阻拦周某被劝酒，也没有在她醉酒后及时安排送医，公司对周某死亡有着不可推卸的责任，而聚餐的火锅店也应负有提醒顾客不能过度饮酒的注意义务。此外，与周某同桌的同事多次以各种形式劝酒，导致周某严重饮酒过量，并且没有及时将她送医救治，同桌同事也应承担相应的法律责任。

今年1月下旬，周某父亲周某某、母亲王某某、儿子李某某将医美公司、火锅店及同桌同事5人告上法庭，要求各被告共同承担丧葬费29933.59元、死亡赔偿金614540元、被抚养人生活费263892元、精神损害抚慰金200000元、住宿费及交通费3500元，各项费用累计超过110万元。

审理

死者有重大过失应承担主要责任

法院审理认为，造成周某死亡的原因与其饮酒过度有一定的因果联系。本案中，周某作为成年人，应当具备自我保护的意识和能力，在餐桌上应当根据自身的状况选择适当饮酒或者不饮酒，并且能够预见过度饮酒潜在的危害性。而周某明知或者应当知道醉酒的危害性，却没能控制自己的饮酒行为。故周某对自身死亡结果具有重大过失，其应当承担主要责任。

医美公司组织、召集员工聚餐，该行为本身并无不当，也无过错。但医美公司在已意识到周某因醉酒可能导致其发生人身损害危险时，安排员工将周某送回家中，而未进一步采取必要的救护措施。因此，医美公司作为聚餐组织、召集者，其未尽到必要的安全保障义务，应承担一定的责任。

火锅店作为餐饮管理者，其仅仅是餐饮的提供者，对就餐者的饮酒行为而言，没有证据表明火锅店对周某的饮酒行为以及死亡后果存在过错，火锅店不应承担责任。

至于同桌就餐的5名同事是否承担责任，法院认为，根据已查明的事实，在就餐中，同桌的张元某、康某、陈某因故提前离席，本案也没有证据证实同桌就餐的人存在劝酒、斗酒等行为。法院不予采纳原告提出同桌就餐者应承担责任的主张。

判决

公司担20%赔偿责任其余死者自担

邛崃市法院审理确认，此次损害对原告造成的各项损失共计779321.50元。法院对周某的不幸离世感到遗憾，对其家人也深表同情，综合考量周某与医美公司对于导致发生该次损害事故所起的作用，以及双方各自过错的严重程度等因素，确定医美公司按照20%的比例分担赔偿责任，剩余部分由周某自行承担。

鉴于医美公司之前已经给付给周某家人20000元，法院判决，被告医美公司在判决发生法律效力后10日内，给付原告李某某、周某某、王某某赔偿款138264.30元。

本报全媒体记者 曾昌文