一场漏洞百出的借款纠纷

　　赵英颖本报记者牟廷河

　　陈某与李某恶意串通，虚构较大数额的借贷关系，并向法院提起诉讼，损害其他债权人的合法权益……7月31日，记者从南充中院获悉，陈某与李某因虚假诉讼，分别被该院处以5000元罚款的处罚。

　　出具借条

　　一个愿打一个愿挨

　　2015年1月6日，李某在陈某处借款50万元，并出具了一份借条。借条载明，借款人为公司项目部并加盖项目部印章，李某则在经手人一栏中签字。双方约定的还款时间为2015年12月30日，并约定逾期不付款按月息1.2%计息。这笔借款到期后，陈某以李某未还款为由，向法院提起诉讼，同时一并将湖南某建筑公司告上法庭，要求共同承担还款责任。

　　一审中，李某当庭认可借款事实，并称自己只是经手人，且该借款全部用于了工程建设，应由湖南某建设公司承担还款责任。同时，陈某还拿出了2015年1月4日在银行取款50万元的凭证，作为出借款项来源的证明。

　　鉴于李某与陈某一致认可借款，湖南某建设公司未对借款之事提出异议，而是重点向法庭声明，李某没有代表公司对外借款的权限，公司并未就借款这一特殊的、具体的法律行为对李某授权。

　　一审法院认为，李某为湖南某建设公司在该项目上的代理人，现李某以该项目部名义在陈某处借款，并加盖项目部印章，且在借款时向陈某披露了其与公司之间的委托代理关系，又在借条上载明借款用于工地抢工期人工材料。陈某有理由相信，李某是受湖南某建设公司指派向其借款，李某的行为构成“表见代理”，其行为后果应由公司承担，遂判决由公司承担直接付款责任，公司在承担责任后，可依照其与李某之间的协议，寻求救济。

　　一审宣判后，湖南某建设公司不服，上诉至南充市中级法院。

　　庭审调查

　　双方陈述破绽百出

　　二审中，当承办法官对50万元借款交付的具体情况进行详细询问时，陈某陈述之前不认识李某，是通过朋友冯某介绍认识的，借条上未约定借期内利息是基于信任冯某，而50万元借款是自己从银行取回家后，冯某与一个陌生人一起来家中拿走的，借条也是当场出具的。

　　但当法庭询问李某时，却得到另一种说辞。李某陈述，自己与陈某的丈夫是多年朋友，两人熟识，陈某从银行取款后，当场就将50万元用口袋装起交付给了自己，当时在场的还有公司的财会人员小张，且并没有立马出具借条，是隔了两天后自己才写的借条。

　　鉴于两人对案涉借款的交付地点、在场人员、交付时间等陈述均不一致，承办法官立即前往取款银行，对案件事实进行核查。经查，2015年1月4日，陈某的确有50万元的取款记录，但该记录是陈某将自己定期账户的50万元取出后，立马又存入了自己的活期账户。

　　面对此证据，陈某再次辩称，本案借款并不是用这50万元交付的，而是由其儿子的账户上取款20万元加上其他款项，凑齐一起交付的，对此意见，陈某再未提供证据予以证实。

　　真相大白

　　依法惩处虚假诉讼

　　陈某与李某分别到庭陈述，自认本案借款的确未真实交付，双方并未发生真实的借款关系，本案系虚假诉讼！

　　真相大白后，法院认为，陈某、李某二人已自认双方及湖南某建设公司之间不存在真实的借贷关系，本案为陈某虚构事实提起诉讼，法院对陈某的撤诉申请不予准许，同时依法撤销一审判决，驳回陈某的诉讼请求。鉴于陈某、李某二审中主动向法庭承认错误，且一审判决尚未生效，未造成重大损失，法院酌情对陈某、李某的虚假诉讼行为分别作出罚款5000元的处罚决定。

　　◎法官说法

　　本案主审法官张梓欣表示，社会经济高度发展，经济活动日益增多，经济纠纷案件增长较快。在经济交往活动及维权过程中，每一位参加主体，都应严格遵守诚实信用原则，维护社会经济秩序。在民事诉讼活动中，当事人须在不损害他人和社会公共利益的前提下，善意、审慎地行使自己的诉讼权利、履行自己的诉讼义务。任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为手段，获取不当利益为目的，恶意行使诉讼权利和不正当履行诉讼义务的行为都逃脱不了法官的“火眼”，终将接受法律的制裁。