超龄不算工伤？法院判决：企业全额担责！

何平 四川法治报全媒体记者 雍剑波 

超龄劳动者进城务工，遭遇工伤后常面临“超龄不算工伤”的维权困境，不少用工单位以此推诿免责。10月22日，记者从广安市前锋区法院获悉，一起典型工伤保险待遇纠纷案的判决，打破大众认知误区，明确超龄务工者依法享有工伤保障权利，违法分包的建筑单位必须全额承担工伤保险责任，为广大老年务工群体维权划定清晰司法红线。

已逾法定退休年龄的张某，2024年2月入职当地一处建筑工地从事杂工。日常勤恳务工的他，却在次月上班途中遭遇无责交通事故，造成T12椎体压缩性骨折。

经人社部门认定，本次事故属于工伤，劳动能力鉴定结果为八级伤残。

案件审理的核心争议聚焦两点：务工者已超退休年龄、未纳入项目工伤保险参保名单，用工单位是否可据此免除赔偿责任。涉案宇某建筑公司辩称，张某系超龄人员，不具备劳动主体资格，不应享受工伤待遇，拒绝承担赔付责任。此前，张某的仲裁申请也因超龄因素未被受理，维权一度陷入僵局。

前锋区法院审理查明，涉案项目虽由总包单位投保建设工程工伤保险，但并未将张某纳入参保范围，导致其无法通过工伤保险基金获赔。结合司法解释及建筑用工裁判规则，用工主体资格不能因劳动者超龄而豁免。建筑单位将工程分包给无资质自然人，该自然人招用人员发生工伤，由具备用工主体资格的分包单位承担工伤保险责任，该责任认定不受劳动者退休年龄限制。

针对张某无既往工资缴费基数的情况，法院依法按照统筹地区职工平均工资60%核定赔付标准，精准核算各项工伤待遇。

最终，前锋区法院判决双方工伤保险待遇关系终止，宇某建筑公司需支付一次性伤残补助金、医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费等共计143806.57元。

该案厘清社会普遍认知误区：法定退休年龄不是工伤免责挡板。在建筑劳务行业，大量超龄农民工仍靠务工维系生计，即便无法参保工伤保险、未签订正式劳动关系，因工受损后合法权益依然受法律刚性保护。

司法以案释法，既是对弱势群体的精准兜底，也是对建筑行业违法分包、用工不规范乱象的有力纠偏。该案判决明确了建筑用工责任链条，倒逼企业规范用工管理，杜绝以年龄为由转嫁风险、逃避责任，切实让超龄劳动者的劳动保障、工伤权益不打折扣、不落虚空。