川法评 | 法律不缺位，平台不装睡，“搭子社交”才能回归清朗

李晓亮

饭搭子、旅搭子、逛搭子，本是年轻人消解孤独的轻量化社交方式，如今却在某些网络角落悄然变味。

羊城晚报暗访发现，部分“搭子社交”已呈灰色产业链趋势：酒托、旅行托设连环套，“纯绿”“半绿”暗语明码标价，“身体接触服务300元/小时起”。地陪变色，伴游伴床，所谓“搭子”不过是换了马甲的旧违规套路。

变质的“搭子”以普通社交为伪装，将有偿陪伴分级定价，从逛街打卡延伸至肢体接触、私密服务等擦边领域。不少用户本想寻求轻松陪伴，却在层层话术诱导下陷入财产损失，甚至卷入色情交易风险。

“有偿陪伴”本身不是问题，关键在于商家是正规经营还是非法得利。若以网友身份接近消费者，靠虚假介绍、隐瞒收费促成交易，可能涉嫌消费欺诈；设局揽客、诱导高额消费甚至收款不履约，则可能构成诈骗。而若擦边涉黄，违法判断更为直接：无论名头如何“绿色”，服务实质是“金钱+性”，即涉嫌卖淫嫖娼；一旦平台商家呈现中介化、组织化，撮合并从中获利，可能涉嫌介绍卖淫罪；招募、管理多人安排交易并分成，或触及组织卖淫罪。

异化的“搭子交易”早已突破道德边界，触碰法律红线。行政责任与刑事责任的界限并不模糊，怕的是责任方和监管方“装睡装瞎”。深挖乱象根源，平台失职是重要推手。以某平台为例，搭子擦边、隐性涉黄问题屡禁不止。平台虽宣称已建立防控机制，过去一年冻结涉色情引流账号逾九万个，但暗语变异频繁、黑产跨平台流窜，机器审核盲区客观存在。

问题在于，平台是否有足够的整治动力？当流量与活跃度成为核心指标，灰色交易带来的“人气”是否被默许？审核资源向技术倾斜固然合理，但人工复核不可偏废。更关键的是，平台不能将治理停留在封号层面，而应主动向公安机关移送线索，切断站外引流链条。

法律不缺位，平台不装睡，“搭子社交”才能回归清朗。