川法评 |“炸街”辅警被刺身亡，“炸”出了几层警示？

李晓亮

贵阳一桩摩托车“炸街”命案，让一场个体悲剧演变为一个值得讨论的社会议题。

据大风新闻报道，52岁的王某自2019年起常被楼下“炸街”轰鸣声吵得崩溃，2025年5月29日凌晨两次被惊醒后，携刀下楼寻人报复，将19岁骑行辅警付某连刺致死。贵阳中院以故意杀人罪一审判处王某死刑，王某以“被害人有过错、量刑过重”上诉。

“男子不堪‘炸街’噪音刺死辅警被判死刑”的热搜词条，一度让某些网友误以为辅警执勤遇害，细看发现死者是非执勤时间驾驶改装车辆“炸街”扰民：付某摩托车消音器缺失，实测噪音110.9分贝，远超国标，确属非法改装。至少在扰民一事上，遇害者非全然无辜。

一个知法犯法的辅警、一个深受炸街困扰的市民，凌晨街头的非正常会面竟导向一场双输的惨剧。这和此前内蒙古16岁少年深夜暗巷滋扰所谓营业场所“拍门玩闹”被刺死引全网热议一样。一边是不完美受害者，一边是捅刺杀人式极端泄愤，这场深夜扰民的“炸街”命案，也牵扯出几层警示。

首先，悲剧最核心警示是，扰民有错，却罪不至死，私刑永远无法替代法治。“炸街”构成行政违法、扰民侵权，投诉、报警等合法维权方式哪怕不立竿见影，也不是持刀杀人的理由。以暴制错，明显过当。王某多年被扰的绝望值得共情，但越过法律边界报复泄愤，背离了法治准则。如水浒江湖般暴力宣泄，就会导致一死一死刑两条人命，两个家庭彻底崩塌的双输结局。

再者，此案对各类飙车“炸街”党，也是一记惨痛的当头棒喝。法院查明“付某案发前骑行活动并不频繁”，应非王某楼下多年炸街的元凶，但还是偶有“炸”隧道行为，比如报道提及这次就是他提议“去渔安隧道那里骑一圈”。付某作为警务辅助人员，如充分意识到非法改装、违规骑行的危害，或就不会悲剧地充当无差别行刺的替罪羊。深夜飙车、轰鸣“炸街”不是无伤大雅的个性张扬，而是极具隐患的违法行为。每次无视规则的扰民骑行，都在积累矛盾、激化对立。无视法规肆意妄为，会将自己置于未知风险，唯有遵纪守法，才是自我保护，不致沦为此类极端事件受害者，避免无妄之灾。

最后，对执法者而言，监管难不是对炸街无可奈何的理由。不能畏难放任，更不能等到发生命案才事后补救。当地接警数据显示涉噪音扰民警情508起中有3起涉“炸街”类扰民，只要有心治理，不管“炸街”占比多少，都该依法查处。居民称夜间长期在楼下巡逻防控，“炸街”扰民就有所好转。办法总比困难多，治标之后要治本。将防范关口前移，非法改装、飙车“炸街”叠加时，别只当轻微扰民，而应把全链条安全隐患及时消除。毕竟，发生一起极端命案，对双方家庭，对社会和法治，都是百分百悲剧。