AI换脸直播、恶搞“兽图”……你的脸还安全吗？解读AI换脸侵权背后的法律边界

四川法治报全媒体记者 刘冰玉

当AI“换脸”变得轻而易举，我们每个人的肖像权、名誉权乃至财产安全，是否正暴露在风险之下？8月3日，一名博主利用AI工具，将艺人张月的照片恶意篡改为“兽图”，并在其粉丝圈内大肆传播。张月工作室于8月4日完成取证并发表严正声明，表示必要时将通过法律途径坚决维权。

这并非孤例。近年来，从演员迪丽热巴起诉AI换脸短剧制作方胜诉，到温峥嵘、李梓萌等名人被AI“借脸”带货，AI技术滥用引发的侵权乱象层出不穷……未完全复制艺人相貌的“兽图”算不算侵权？消费者被AI“假脸”欺骗能否索赔？带着这些问题，四川法治报记者采访了西南民族大学案例研究中心研究员、法学博士王鹤翔，北京首信（成都）律师事务所执行主任尚响军，厘清AI侵权背后的法律边界。

AI制图丑化艺人构成双重侵权

王鹤翔表示，肖像权侵权的核心认定标准在于“可识别性”——不在于AI技术是否完美复刻了原貌，而在于一般公众能否将AI生成的形象识别或联想到特定自然人。“张月作为公众人物，面部形象具有极高可识别性，即便‘兽图’经过风格化处理，只要公众能辨认出是以张月照片为基础篡改而成，也属于未经同意非法使用他人肖像。”王鹤翔说。

王鹤翔表示，这种篡改带有明显的侮辱、贬损性质，并在网络上公开传播，客观上会导致大众对当事人产生负面或低俗的评价，使其社会评价降低，这就同时侵犯了当事人的名誉权。

更需警惕的是，“‘只是玩梗’或‘非商用’也不能免责。”王鹤翔强调，无论是恶意制作这些图片的人，还是明知是丑化图依然跟风转发扩散的人，都需要承担法律责任。转发者明知该图片是恶意丑化他人的伪造内容，却依然转发、扩散，导致损害后果扩大，就构成了共同侵权。

不仅AI制图者需承担删除内容、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；明知是恶意黑图仍大量转发扩散的账号，同样需承担连带侵权责任；平台收到侵权投诉后若未及时处置，需对损失扩大部分承担连带责任。

“网络上的AI侵权内容极易被删除，当事人应第一时间截屏、录屏，把整个页面、链接、点赞评论、评论区指向性言论都保存下来，越快越好。同步赶紧去公证处做网页保全公证，如果来不及公证，也可以用区块链存证平台做辅助存证。”尚响军提醒。

直播间明星系AI生成

消费者可否主张“退一赔三”？

在温峥嵘、李梓萌等AI“借脸”带货案中，消费者如果因此被骗，能否主张退一赔三？

“商家拿AI换脸的明星形象去带货，如果没标明是AI生成，消费者误以为是真人代言而下单，这就是典型的欺诈。”尚响军指出，2026年2月1日起施行的《直播电商监督管理办法》第三十七条明确规定，直播间运营者使用人工智能等技术生成的人物图像、视频从事直播电商活动的，应当符合有关法律、法规、规章和强制性国家标准的要求，并依照国家有关规定进行标识，持续向消费者提示该人物图像、视频由人工智能等技术生成。AI数字人直播必须持续显著标识其人工智能生成属性。不打标识或者打了还骗人，那就更坐实了欺诈。所以消费者完全可以依据消费者权益保护法第五十五条主张三倍赔偿。

AI换脸“敛财”会触碰哪些法律红线？

“如果利用AI换脸去骗钱，达到数额较大标准，就可能构成诈骗罪。”尚响军说道，司法实践中已有相关判例。

非法获取他人人脸信息用于换脸等用途的，可能构成侵犯公民个人信息罪。用AI技术破解人脸识别系统，比如非法抢购、绕过认证，可能构成非法控制计算机信息系统罪。

“即便够不上犯罪，根据《互联网信息服务深度合成管理规定》，用AI冒用名人形象带货，市场监管部门也能按虚假广告罚款。”尚响军总结道，总的来说，AI侵权不仅仅是一个民事问题，在情节严重的情况下完全可能触及刑事红线，从民事侵权到行政处罚再到刑事追责，这是一个层层递进的法律责任体系。