“案结事未了”有了新解法！广元市创新建立全省首个涉法涉诉信访接待中心

四川法治报全媒体记者 周润秋 郝飞

一件历时10年的“持证无房纠纷”，即便四川三级法院联动攻坚、穷尽法律程序，当事人依然在案结之后继续信访。

法院的执行措施已经穷尽，党委政府也及时帮扶，同案其他人已经结案，而王德坚持“无限申诉”。

…………

“案结事未了”的反复上演，折射出涉法涉诉信访治理的深层困局。

如何破局？2025年6月，广元市迎难而上，在全省创新建立涉法涉诉信访接待中心，集中“会诊”涉法涉诉信访案件，探索出一条“一站式接访、一起办提速、一起答止访”的法治化信访治理新路。四川省信访局局长郭宏川实地调研后认为，该中心为全省首个涉法涉诉信访接待中心，有效推进诉访分离，工作走在全省前列。

“以前各扫‘门前雪’，现在一起来接访”

广元市委政法委办公楼大门敞开，谁都可以进去。

长期以来，经常有信访群众在这栋办公楼跑上跑下，非要找领导申诉。

政法机关依法办案，市委政法委怎么能干涉呢？工作人员都苦口婆心地向来访群众解释。

“你们政法委是管政法机关的，就是他们的上级。”不少群众就是这样认为的。

其他市级政法机关的门口也不时出现信访群众，有的非要“一把手”接访，严重干扰办公秩序。

一些群众为何信访不信法、信上不信下？广元市委政法委副书记李绍兵认为，根源是诉访分离刚性约束尚未完全落地。信访部门认为属于涉法涉诉事项，引导走法律程序；法院、检察院认为不符合立案条件或已经终审、再审申请被驳回、检察监督申请没得到支持，又推回信访渠道。跨区域、跨部门之间存在壁垒，群众在诉访之间反复奔波，问题始终得不到解决。

破局之思应运而生。如果建立一个涉法涉诉信访接待中心，集中接待涉法涉诉信访群众，既能避免群众多头跑、反复跑，又能集中会诊“疑难杂症”，还能给政法机关创造良好的办公环境。广元市委政法委主要领导与一些政法机关负责人的想法不谋而合。

这一设想迅速得到广元市委市政府强力支持，涉法涉诉信访接待中心建设被写入市委全会决定和市政府工作报告，明确“市委政法委统筹、市法院主导、其他市级政法单位参与”的运行原则。

2025年6月，广元市涉法涉诉信访接待中心建成运行。“以前政法机关各扫‘门前雪’，现在一起来接访，而且数据、信息共享。”李绍兵介绍道。

“既要‘诉访分离’，也要‘同向发力’”

记者近日来到广元市涉法涉诉信访接待中心，原以为门前会是人山人海的场景，没想到只有三三两两路人经过。

“运行一年来，大量‘骨头案’已经化解，信访存量下降了。”该中心副主任司全才解释道。

“骨头案”中颇具代表性的便是“周兵持证无房案”，这起案件跨市跨域、多案交织，历时10年之久。

1997年拆迁安置纠纷引发诉讼，广元市利州区法院将3间门面判归广元某电子公司占有；1998年绵阳梓潼县法院在另案执行中将该门面查封并拍卖过户给王强，广元某电子公司拒绝腾退；2015年王强因借贷纠纷又将门面过户给周兵夫妇，周兵手持产权证却始终拿不到房，由此踏上漫漫信访路。

2024年，该案被列为重点攻坚案件。广元市中级人民法院鉴于此前广元、绵阳两市两级4家法院协调未果，决定报请四川高院统筹协调。四川高院2024年9月作出执行协调决定书，明确争议房屋的腾退工作由利州区法院负责实施。2024年10月29日，房屋顺利腾退交付。

大家都以为这件“骨头案”彻底化解了，没想到几个月后又起波澜。

中心运行后不久，周兵前来信访，要求当时占房者赔偿前期未实际占有房屋的收益损失。

他不用到处奔走了。中心内，来自政法委、法院、检察院、公安局、律师事务所的6名骨干“一站式”接待，每日候“客”。只要是穷尽法律程序而尚未终结的涉法涉诉信访事项，一来这里登记，就进入“一次办”阶段，信访群众不再在政法机关之间转圈圈。中心依托广元市矛盾纠纷“一站式”多元化解平台，新增“涉法涉诉信访”模块，接入法院、检察院专网，确保平台信息实时共享、动态更新。案件转办严格限时：一般案件1个月办结，复杂案件3个月办结。

周兵提出的新诉求，诉讼渠道已无法解决。2025年9月19日，中心召集市法院、市检察院、利州区委政法委、利州区法院、周兵所在街道社区及律所“一起答”。律师解读相关法律法规，街道社区工作人员从情理层面疏导，市法院包案化解专班从法理和情理双重维度作出明确答复。各单位的领导前来面对面释法，让周兵感受到充分的尊重和理解，最后表示不再就该案提出任何信访诉求。

“依法治理涉法涉诉信访，既要‘诉访分离’，也要‘同向发力’。”李绍兵说。

“治理‘无限申诉’，要用法治思维和法治方式”

一年来，中心接待群众845人，现场释法明理647人次，满意率95%以上；交办处理涉法涉诉信访事项198件，多头信访、多地信访现象有效缓解。

“目前，市委政法委和市级政法机关信访群众下降90%，政法机关办公秩序也明显好转。”广元市委政法委执法监督科科长蒲治强介绍说。

为何能取得良好成效？广元市委政法委常务副书记彭彪认为，中心建立和运行后，政法机关之间、政法机关与属地党政之间形成合力，促进矛盾有效化解；信访“末端”规范办案“前端”，加上政法各单位全面落实执法司法责任制，冤错案件、瑕疵案件大幅减少，不服裁判而信访的人员明显下降。

不过，少数“无限申诉”类案件仍在考验治理智慧。“王德信访案”是此类案件中的典型。

记者采访过程中，看见一位白发苍苍的老人与中心4位工作人员交谈。

他就是“王德信访案”中的主人公。

“一年时间，他来了二三十次。”中心工作人员介绍道，“不过每次坐不了多久就走了。”

2014年一次两车相撞的车祸，导致王德在广元市万科建筑有限公司（以下简称万科公司）的妻子、儿子、儿媳同时遇难，同行的另外两人一死一伤。事后，王德通过申请执行生效判决，领取到赔偿款145万余元，尚有几十万元未能执行到位。王德家庭遭遇灾难，令人同情，然而在法律程序上，法院的执行措施已经穷尽——保险公司赔付完毕，万科公司已经破产；肇事司机何龙入狱后，名下没有可供执行财产，法院只得终结执行程序。多年来，王德领取司法救助金48000元，地方党委政府也及时帮扶，其生活已无困难。

2016年以来，王德一直信访，希望能将判决和仲裁确定的金额执行到位。他多次申请，广元市朝天区法院多次恢复执行程序，但一直未能找到可执行财产。肇事者何龙出狱后在剑阁县一个抽水站工作，现在每月从2000元工资中拿出500元赔付。

同次车祸中其他死、伤者的家属分别领取赔款54万余元、24万余元后，均已结案，而王德一直信访，要求将剩余赔款执行到位。

“他每次来，我们都热情接待，并对他进行心理疏导。”中心工作人员介绍道。

“治理‘无限申诉’，要用法治思维和法治方式。一方面全面保障信访群众的合理合法诉求，另一方面，对不合理、不合法的‘非正常访’，要坚守法律底线，打破信访人‘大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决’的错误认知。”彭彪态度鲜明。

（文中案件当事人均为化名）

记者手记

“一站式”背后的治理智慧

采访广元市涉法涉诉信访接待中心，印象最深的是门口“三三两两”的路人与想象中信访窗口“人山人海”的景象截然不同。运行一年，信访存量大幅下降，这充分体现了“一站式”治理涉法涉诉信访的成效。

广元的破局之道，不在于增加一个接访窗口，而在于重构治理逻辑：市委政法委统筹、市法院主导、多部门协同，打破壁垒、共享数据，让“各扫门前雪”变为“一起办、一起答”。

“周兵持证无房案”的化解颇有说服力。三级法院联动、跨市协调，十年“骨头案”好不容易结案，当事人却又有新的诉求。若按旧模式，很可能再次陷入循环。广元市涉法涉诉信访接待中心召集政法单位、街道社区、律所“一起答”，法理情理双管齐下，既给出明确结论，也让当事人感受到尊重。法治化不是冷冰冰的“一刀切”，而是在规则框架内寻求最大公约数。

从“案结事未了”到“案结事了”，一字之差，背后是治理理念的深刻转变。广元的探索证明，破解信访困局，关键不在“堵”而在“疏”，不在“推”而在“接”。这或许正是“一站式”最值得借鉴之处。

人物专访

让涉法涉诉信访“到此为止”

——专访广元市委政法委常务副书记彭彪

2025年6月，广元市在全省首创建立市级涉法涉诉信访接待中心。运行一年多来，已接待群众845人次，现场释法明理647人次，满意率95%以上；交办处理涉法涉诉信访事项198件。市委政法委和市级政法机关来访下降90%。

涉法涉诉信访治理如何实现从“被动应对”到“主动破局”？四川法治报记者就此专访了广元市委政法委常务副书记彭彪。

四川法治报：为什么会想到要建这样一个中心？

彭彪：长期以来，涉法涉诉信访面临“三难”困境。一是诉访分离难落地。信访部门认为属于涉法涉诉事项，引导走法律程序，法院等司法机关认为不符合立案条件或已经终审、再审申请被驳回、检察监督申请没得到支持，又推回信访渠道。群众在“信访”与“诉讼”之间反复奔波，问题始终得不到解决。二是跨部门协同难。政法各家各自接访，信息不通、壁垒重重，群众多头跑、反复跑。三是“案结事未了”反复上演。一些案件穷尽法律程序后，当事人依然信访不止，司法权威受到冲击。

这些问题倒逼我们思考：能不能建一个平台，把涉法涉诉信访集中起来，“一站式”接待、“一起办”提速、“一起答”止争，从而方便群众、规范秩序、提升效率？市委、市政府高度重视市涉法涉诉信访接待中心建设，将其纳入市委全会决定和市政府工作报告。2025年6月，中心正式运行，按照“市委政法委统筹、市法院主导、其他市级政法单位参与”的原则组建，法、检、公抽调专人常态化入驻，实体化运行。

四川法治报：中心具体怎么运行？和信访局有什么不同？

彭彪：中心与市信访局同属“大信访”范畴，但又有本质区别。中心不是行政单位，而是一个整合资源、服务群众的工作平台，工作人员是从政法单位抽调组成，实体化运行，中心的运转靠机制而不靠编制；中心是“大信访”体系内，面向涉法涉诉信访打造的“专科门诊”，具有信访局的接访、交办、督办基本功能，同时增加组织开展案件会商、案件评查、律师参与、集中答复等职能。

运行机制上，我们重点抓了三条：

一是“一站式”集中接待。对所有来访均登记接待，按照“诉访分离”原则，区分尚未进入司法程序、正在司法程序中、已经结案等情形分类处理。中心依托全市矛盾纠纷“一站式”多元化解平台，新开发“涉法涉诉信访”模块，实现“接待登记、分流交办、办理反馈”全部网上流转，同时接入法院、检察院专网，打破数据壁垒。

二是“一次办”减少环节。全面梳理信访问题及诉求，落实主办、协办责任，明确办理要求与时限。一般信访案件1个月内办结，复杂信访案件3个月内办结。综合运用司法救助、政策帮扶、法律援助等手段，同步协调解决信访群众法度之外、情理之中的问题。

三是“一起答”释法解惑。对法律问题解决到位、解释疏导教育到位、司法救助到位，但仍缠访重复访的，组织法、检、公、第三方律师和属地党委政府在中心联合公开答复。通过多部门协同、面对面释法、一对一疏导，增强信访人对处理结果的法律认同与情感接纳。

四川法治报：引入律师参与，是出于什么考虑？

彭彪：涉法涉诉信访往往涉及专业的法律问题，群众对政法机关“自己人办自己案”难免有疑虑。引入第三方专业力量，就是要增强信访化解的权威性与公信力。

我们面向全市公开招聘1家律师事务所，选派符合条件的律师进驻中心值班，负责接待信访群众、提供法律咨询解答，评析研判信访案件、提出处理建议，同步开展释法说理、教育疏导工作，同时也让律师包案化解一些案件。律师以第三方身份参与，既能让群众感受到中立、客观，又能从专业角度帮助群众厘清法律关系、引导依法理性表达诉求。

四川法治报：听说中心运行后，信访量下降很明显？

彭彪：是的。中心运行一年多来，市涉法涉诉信访接待中心自运行以来，已接待群众845人次，现场释法明理647人次，满意率95%以上。市委政法委和市级政法机关来访下降90%，多头信访、多地信访现象有效缓解。2026年1至6月，中心接待信访群众409人，环比下降6.19%；依法受理信访事项63件，环比下降53.33%。

信访量下降，我们分析有五个方面原因：

一是全力攻坚缠访积案化解，特别是领导包案化解和主动接访制度落实到位，信访存量大幅下降、增量有效遏制。

二是常态化开展案件研判会商，明晰办理要求，压实办理责任，2026年已研判会商16次72件，矛盾化解效率显著提升。

三是执法司法质效持续提升，冤错案件、瑕疵案件大幅减少，不服裁判而信访的人员明显下降。

四是做实做细释法明理全过程，群众满意度持续提高。

五是信访集中爆发阶段结束，阶段性集中诉求逐步得到化解。

四川法治报：如何通过信访工作“末端”倒逼规范办案“前端”？

彭彪：这是我们最看重的深层效果。过去，一些政法单位和办案人员存在“结案了事”的心态，判决一出了之，对群众诉求回应不够。现在有了中心这个平台，信访群众集中在这里反映问题，哪些案件、哪个环节容易引发信访，一目了然。

我们建立了“一案双查”制度，对当事人反复申诉、执法过错始终未依法解决的，倒查案件办理责任、信访工作责任。立足信访“末端”规范办案“前端”，让依法独立办案和联动化解信访有机结合，从源头上减少执法司法错误、瑕疵发生。政法单位和办案人员对信访工作更加重视，认识逐步由“结案了事”向“案结事了”转变。

同时，我们全面落实执法司法责任制，加强权力制约监督，让办案的司法独立性和调处纠纷的联动性有机结合。2026年受理的72件信访案件中，执行案件32件，占比达44%，这也为我们改进执行工作提供了明确方向。

四川法治报：中心目前形成了哪些机制制度？

彭彪：主要有5个：一是领导接访制度。中心对重大复杂疑难、久拖不决的信访事项，确定了政法单位领导定期接访，以“关键少数”的示范带动，提升信访化解质效；二是案件会商制度。对接收的信访案件进行初步会商研判，提出办理意见，信访人对办理答复仍不服的信访事项，组织法、检、公和第三方律师等共同会商，研究解决群众信访诉求。中心自运行以来，研判会商案件30次、249件；三是案件评查制度。一般信访案件，由政法单位自行开展评查；对群众反映强烈、可能存在执法司法问题的信访重点案件，由检察机关或市委政法委牵头成立评查组，组织开展专项评查；四是律师参与制度。律师事务所派驻律师轮流值守，提供法律咨询解答、评析信访案件，做好释法劝导工作，引导信访群众依法申诉；五是现场答复制度。对法律问题解决到位、解释疏导教育到位、司法救助到位，虽尚未信访终结但仍缠访、闹访的，组织法、检、公、第三方律师和属地党委政府等在中心进行公开答复、释法说理，落实属地责任。中心运行以来，组织联合公开答复17次43人。

四川法治报：下一步有什么打算？

彭彪：下一步，我们将从五个方面持续发力：一是进一步谋划后期建设，完善硬件设施；二是进一步完善运行机制，优化工作流程；三是着力提升化解合力，深化与综治中心、调解组织的对接；四是增强监督效能，探索建立“指标数据＋民意数据”双维评价体系；五是强化职能宣传，让更多群众了解中心、信任中心。

编辑：张晓雨   校对：钟朝   审核：曾燕