川法评丨冒名顶替怎能私了

  □ 李晓亮

回头来看，或要感谢2012年北京西城区一套商品房交易。

据红星新闻报道，一场“借名买房”官司，竟撕开一桩横跨20余年的“冒名顶替上大学”疑案——哥哥唐向东（化名）诉弟弟唐向西（化名）过户房产一审胜诉，败诉的唐向西旋即向湘潭大学实名举报，指称哥哥冒用自己身份入读本科；收下哥哥160万补偿、递“举报不实”的检讨书撤回上诉；而因200万尾款未收到，弟弟再度举报“重启追责”。唐向东本、硕、博3校学历接连被撤，北京户口注销。

一场房产纠纷闹剧，演变为牵扯3所高校、关乎教育公平的公共法治事件。人心易变，因利生隙，兄弟阋墙的家丑并不值得外人关心，但因之撕破脸捅出违法侵权事件，就值得探究了。从家事烧成公案，关注点就不在那套房子产权归属，而是被私怨撬动的教育公平与法治底线。

家事是皮，公事是骨，冒名顶替疑云必须独立查清。而纵观整件事，此间剧情反转堪称荒诞。他们到底是双胞胎，还是相差一年出生，哥哥是否曾用名“潘涛”？调查当年出生记录和原始户籍登记是否可澄清疑点？

报道称唐向东认为学籍争议是唐向西报复性举报，户籍证据存在人为违规炮制情形；武冈市公安局回函显示，“潘涛”系被非法启用的虚假户口，相关人员被处分；但该局人员确认此函内容的同时，却称唐向东就是“潘涛”，唐向东系其冒名上大学后改后的名字，唐向西原名唐向东。这个书面和口头“互斥”结论，也需要一个后续的权威定性解释。

此事中最刺目的还是，互斥的户口迁移轨迹、大哥曾用名风波，本是冒名顶替疑案核验的最基础核心事实，但却被“房产博弈”反复揉捏。弟弟因败诉而举报，收到“封口费”就撤回举报，检讨诬告；尾款未清，则重启举报，把学籍问责变成“谈价筹码”。钱若不到位，翻脸如翻书。指举报信和检讨书，轮番上演。一写一撤的检讨、两度反转的举报、360万的“封口式补偿”，让本该守护公平正义的公共维权渠道，沦为个人博弈、“胁迫敲诈”的工具。当事人肆意践踏规则、视诚信与法律为儿戏的功利行径，私利消耗公器，令人唏嘘而愤慨。

这对兄弟为利失信、为私枉法的行为，亵渎教育公平，损及社会诚信，暴露了极端利己主义下的人性失格。当年罗彩霞案举国关注，是因非法侵害他人姓名权和受教育权，粗暴践踏教育公平和社会正义的冒名顶替事件，折射出权力乱象在教育领域的一个侧影，锁定罗彩霞的过程，呈现了当地权力溃败的一条清晰链条。

而这个“兄弟换名”的顶替疑云，则更让人心惊，必须查实。因为关起门来，肥水不流外人田的精致利己式作弊，更具隐蔽性。不是“分赃不均”，则很难曝光，此后的各执一词，纠缠多年也是明证。

但此案绝非简单的兄弟私怨，冰山之下暗藏的制度漏洞与权力失序更值得深究。一个人的身份信息、高考学籍、升学档案贯穿十余年的求学之路，横跨三所高校，却能一路绿灯，多年无人核查、发现。一般身份学籍档案严谨规范、层层审核，这家人难道能够凭空抹去、变更个人身份信息，长期不留痕迹？个人单方操作或难以实现，是否涉公职人员滥用职权、玩忽职守，甚至涉嫌伪造、变造国家机关公文证件的违法行为？

家事再大是私事，违法再小是公事。不能让兄弟争房的私人恩怨，遮蔽顶替升学的公共违法质疑，陈年旧事不能从轻放过、模糊处理。监管部门应彻底厘清事件疑点，核查涉事者身份轨迹、学业档案细节，追溯十余年升学入职购房等流程中是否涉公权失职渎职问题。

刑法增设“冒名顶替罪”，明确价值导向，彰显法治立场。历史旧账不能一直糊涂，这是对寒窗公平最基本的致敬。任何践踏规则、突破红线的投机违法行为，无论尘封多久，终将败露。唯有坚持全面追责、一查到底，才能守护社会公平，捍卫法治尊严与正义。