川法评 | “8亿股权2元卖”，公职人员为何能“合法”入股？

李晓亮

逛街时，你会对“买不了吃亏买不了上当”的“两元店”不以为意，但新闻中却可能读到有人两块钱就买了估值8亿元“明星学校”40%股权的荒诞现实。

7月27日河北衡水联合调查组发布通报，针对网上反映的安平志臻中学相关情况，衡水市第一时间成立联合调查组，对调查发现的违纪违法行为，将依规依纪依法严肃处理。

此前据“新黄河”报道，投资20亿、占地456亩、年利润约2亿的河北安平志臻中学，竟走到欠银行5.33亿加9亿外债、被法院强制拍卖股权的境地；创办人韩士辉更抛出一枚“深水炸弹”——2021年他被逼以2元转让40%股权（估值8亿）给退休老人，实际受益是在职公职人员的父辈与岳父；学费餐费被分流至校外公司；自己以职务侵占报案却被公安不予立案。

据报道，近期安平县教育局局长王某一次谈话中表示，目前学校问题属于股东之间闹矛盾，公安局正在调查，快查清结果了。但从舆情鼎沸的现实看，事涉多名当地公职人员，此事显然不能轻描淡写将这个天大的财务窟窿，置于内部股东扯皮的层面考量。

既然举报人已实名捅破了这层窗户纸，就说明其要么实在控诉无门，走投无路，要么就是不理智的恶意捏造构陷。既然公安局“快查清结果了”，就应尽快给出详尽权威调查，回答公众疑问。

韩士辉对多名公职人员侵吞资产、操控经营、转移学费收入等重磅指控到底是否属实，一所年利润超2亿的中学何以走到如此境地，背后是否有地方教育领域权力寻租、利益输送的灰色口子，亟待联合调查组的全面彻查。

从网友关注度看，此事确实有不少未竟之问需要直面。最直接的就是，他称在多名公职人员的施压操控下，他被迫签订协议，以2元的极低价格将估值8亿元的学校股权转让给他们亲属，他们年事已高且已退休，股权实则落入公职人员手中。公职人员崔某东、崔某雷和马某“一直实际参与学校运营。他们几人在攫取学校股权后，通过多种手段侵吞学校资金”。

这类首当其冲的是股权交易的合规性问题。完全脱离市场定价逻辑，交易程序、审批流程是否合法合规，明显反常理的股权转让，是否存在以权压人、强制交易的不法行为，是公众最核心的疑问。

而根据法规，公务员不得“违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”。举报人出示的股权转让协议是否属实？如果属实，那三人是否违反公务员法？公职人员政务处分法也有“情节严重的，予以开除”的规定，若查实，该如何处罚？

且转让前提是韩士辉称“崔某东、马某曾借给我大额资金”，公职人员随便拿出让房老板都称为“大额”的资金，是否经得起巨额财产来源合法性检视？如果来源不明背后有无贪腐嫌疑？

再者，净利润都约两亿，可能年入数亿的学校却资不抵债，报案人以职务侵占报案却被公安不予立案的理由，比如，上述三人是否侵吞学校资产，显然也需要一些合理细致解释，而非一个宽泛的“没有犯罪事实”。被举报的高某控制财务后导致学校每年账面资金被大量转出，比如转入“衡水益鸿、正儒教育、河北邦豪建筑工程公司”等校外公司，往来账目是否规范，也是可以追查的重要线索。

此外，报道称崔某东在与韩士辉聊天中提及，背着巡视组的学籍办理有“主要领导点头了”，拍地审批“基本能办”的包办口吻，这些是否涉“高考移民”问题，或牵涉更高层级公职人员的腐败？

以上诸多反常现象交织，让这场风波不只是单纯的股东纠纷，而是关乎公权力约束、营商环境、教育公平的公共事件。

当地联合调查组介入是回应舆论关切、厘清事实真相的应有之举，但此类涉及地方多名公职人员的自查模式，是否能将背后的水有深，一探到底，也是公众担忧的。

教育可以市场化，公权绝不能入股。想要彻底查清事件真相，就必须摒弃模糊化处置、选择性调查的套路，直面所有疑点、不回避任何问题。若本地核查存在壁垒，不妨启动提级异地调查，破除地方利益圈层，确保调查的独立性、公正性与权威性。腐败魅影捅出财务和人心双重窟窿，唯有依法彻查严惩才能渐次修复。

编辑：王硼   校对：钟朝   审核：曾燕