四川大学法学院与成铁一院（成都互联网法庭）共建实践教学基地揭牌即开庭：一堂“蛋糕案”里的数字法治实践课

四川法治报全媒体记者 李欣璐 文/图

6月16日，四川大学法学院内，一场简朴而庄重的揭牌仪式，宣告了四川大学法学院与成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）实践教学基地的正式落地。揭牌仪式后，一记清脆的法槌声在同一空间内响起，一场真实案件的公开庭审随之展开。揭牌与庭审的无缝衔接，让合作从纸面瞬间走向了实战，标志着这场法学理论与互联网司法实务的“双向奔赴”迈入实质化运行轨道。

这起看似寻常的网络消费纠纷，案由并不复杂：原告因通过网络平台订购蛋糕，商家逾期未送达，且订单状态显示为“已完成”，原告一纸诉状将商家与平台双双告上法庭，要求退还货款并索赔500元惩罚性赔偿。

这起看似微小的“蛋糕案”，却像一枚投入湖心的石子，激起了关于平台责任、消费信任、数据算法正义的层层涟漪。台下，四川大学法学院学生们屏息凝神，笔尖在本子上飞快划过——对他们而言，这不仅仅是一堂生动的实践课，更是触摸数字法治脉搏的绝佳窗口。

深度契合：一场理论与实务的“需求互补”

“我们高校有理论框架，但缺前沿的司法案例作实证支撑；成都互联网法庭案件资源海量，需要专业力量去提炼裁判规则。”揭牌仪式上，四川大学法学院院长刘昕杰的发言直指核心。他坦言，数字法学已是显学，但科研的深度推进，离不开鲜活的实务“活水”。

这一观点，与成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）党组书记、院长程媛媛的思考不谋而合。作为全国首家跨省内行政区划管辖涉网案件的专业法庭，成立五年来，成都互联网法庭斩获了“十佳庭审”“十佳裁判文书”等诸多荣誉，但实务成果转化难、学术话语体系脱节的困惑也始终萦绕。

“我们手握大量前沿案例，但在冲击全国性的学术司法评选时，却发现我们的案例提炼、文稿撰写，与学界的通用话语体系存在着鸿沟。”程媛媛分享了一个细节：成铁一院今年上半年参评全国首届人工智能司法精品案例时，幸得四川大学法学院教授逐篇打磨，将一线裁判智慧转化为符合学术范式的成果，最终才从全国众多案件中脱颖而出，成为入选的10件精品案例之一。

“没有学院的学术赋能，我们很难站上顶尖平台展示西部的互联网审判成果。”程媛媛的感谢由衷而发。

正是基于这样的务实考量，双方在仪式上正式签署合作协议、为实践教学基地揭牌。一边是理论渴求实务活水，一边是实践亟需学术加持，这场合作从一开始就扎在了真实的需求上。

庭审解剖：数字权利博弈的鲜活样本

揭牌仪式后，一场由网购蛋糕引发的纠纷案在四川大学法学院模拟法庭内展开。“蛋糕案”的每一个争议焦点，都精准地切中了当下数字生活的痛点。

“商家早在2025年7月就被列入经营异常名录，平台长达十一个月未作风险提示，这是否属于监管失职？”原告陈阳（化名）在庭上据理力争。他说道，平台业务经理在事发前已明确知晓商家被勒令停业整改，却未在消费者修改配送时间时进行任何风险弹窗或告知。

而平台方的答辩，则将自身定位为纯粹的技术服务提供者：“平台不介入商家经营、制作及配送，订单状态变更是系统基于时间节点的自动规则，我们无从预判商户线下的突发经营状况。”其强调，己方已履行入驻资质审核与公示义务，不应承担连带责任。

商家则一脸无奈，辩称系因被市场监管部门勒令停业装修，导致员工离场、后台无法查询，遗漏了这笔预约订单，并非主观欺诈。“我们发现后立即提出了退款并补偿50元的方案，但因平台未反馈协商结果，才导致成讼。”

庭审的推进，如同一把锋利的手术刀，解剖着数字经济时代平台、商家与消费者三者之间复杂的权利义务边界。平台的“技术中立”能否成为免责的挡箭牌？商家“疏忽遗漏”的抗辩是否足以否定欺诈故意的构成？这些前沿的裁判规则，亟待司法实践去厘清和确认。该案当天未当庭宣判。

深远目标：共育复合型法治人才

随着法槌落下，书本上关于电子商务法、消费者权益保护法的条文，在旁听的法学学子眼前瞬间化为法庭上真实的攻防交锋。一位旁听的硕士研究生小杨说道：“这比任何理论讲解都更有冲击力，我第一次如此深刻地理解了‘平台守门人责任’在司法实务中的认定尺度。”

这正是双方共建实践教学基地的深远考量。根据双方签署的合作协议，双方将依托各自资源优势，在人才培养、学术交流、理论研究和协同育人等四个维度开展深度合作。未来，四川大学法学院学生将常态化进入成都互联网法庭实习，由一线法官担任实务导师；而四川大学法学教授团队也将为法院的疑难案件、课题研究提供学术支持，联合申报科研项目，共同打造精品案例。

在刘昕杰院长看来，这不仅是建立实践教学基地，更是面向未来培养“懂法律、懂技术、懂产业、懂数据流动”的复合型法治人才的关键一步。这正是两家走到一起的深层考量。