川法评| “破门亮灯”，影响的岂止是城市形象？

特约评论员李强

2月3日，山西大同古城一网友发视频称，因其店铺未按要求开灯，被多名工作人员撬锁进店将灯打开，此事引发广泛关注。2月7日，山西大同平城区古城街道回应称：因我街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。

在舆论的抽丝剥茧下，“破门亮灯”的问题严重性愈发得到深刻揭示。这件事太荒唐和恶劣了——荒唐在于要求商户24小时开灯，恶劣在于破门。

相关方面甚至已上升到城市形象层面来反思问题，称此次事件实质上反映出在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响。这就对了，不怕有问题，就怕认识不到问题，不怕有过错，就怕没有勇气认错改错，可以说认识越深刻，检视越到位，对于“引以为戒”“不再发生”越有帮助。

当然，观察整起事件，需要提出讨论的点位还有很多，就说负面影响吧，“破门亮灯”影响的只是城市形象吗？从小处来看，撬锁开灯，破门亮灯，简单粗暴的背后，是对待群众的冷漠，是唯上不唯实的走偏，是为民情怀的淡漠，是法治意识的退化，当“亮灯工程”变成“民心阴影”，执法者形象也因此而失分。从大处来看，遇事“一刀切”，搞“上下一般粗”，注定只会落入形式主义、官僚主义的窠臼，导致工作脱离实际，败坏党风和社会风气。也就是说，相关方面还要从高度上、站在多个角度来深刻认识问题的严重性，不可搪塞，不能避重就轻，不可玩文字游戏，不能板子重重举起轻轻落下，必须形成与“引以为戒”相配套的氛围，尤其是惩戒力度。

法治是最好的营商环境。时至今日，“打造法治化营商环境”愈发被重视和强调。拿大同来说，过去一年围绕“全面优化营商环境”，牢牢把握市场化、法治化、国际化要求，着力创建公平公正的法治环境。然而从法治维度来看，“破门亮灯”涉嫌违法且滥用权力，这是对法治环境赤裸裸地践踏与破坏，本起事件对营商环境造成的负面影响也显而易见。网友透过这一事件所流露出对于法治环境的担忧，就是有力佐证。那么，谁打了法制化营商环境的脸，是不是应当就打谁的脸？谁砸了法制化营商环境的锅，是不是应当就砸谁的碗？

城市形象作为城市无形资产，是城市核心竞争力的重要资源性要素。心里装有城市形象没有错，但眼里也不能只有城市形象。城市形象与干部形象、政府形象、营商环境等等都是相辅相存的，不塑造干部形象、政府形象，不重视法治环境、营商环境，没有这些作为硬核支撑，城市形象又能好到哪里去？

再说，塑造城市形象靠的不是搞“整齐划一”，把节日氛围简化为灯光秀场，要知道形式主义、官僚主义问题是典型的无用功，既劳民伤财，还消耗并不充裕的基层工作力量，挤压本应落实的工作部署，导致“沙滩流水不到头”。这也提醒我们，要从干部形象、政府形象、营商环境等多个维度反思问题，评估危害性，把“引以为戒”体现于从整治形式主义、强化法治观念、强化为民情怀、转变工作作风等重点抓起，出真招实招甚至猛招，唯此，方能确保类似事件不再发生。