川法评 | 别误读了醉驾新规的宽严相济

特约评论员 周葱

12月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称《意见》），要求各级政法机关应坚持惩治与预防相结合，采取多种方式强化综合治理、诉源治理，从源头上预防和减少酒驾醉驾违法犯罪行为发生。

有意思的是，《意见》一出台，竟然出现了两种相反的解读：少数人说处罚更严了，多数人则欣喜“放宽了”，以至于不开车的人开始担心“司机喝酒又可以钻空子了”。

应该说，两种解读都未窥全豹，特别是后者。如果这样去理解《意见》，不但辜负了相关法律机关的良苦用心，恐怕在生活中还要吃亏。

“醉驾情节轻微的，可以不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微、危害不大的，可以不作为犯罪处理，按照道路交通安全法的规定给予行政处罚。”不错，包括不少官方媒体在报道《意见》时，的确是把上述内容作为最大“亮点”加以评价的。我们必须了解的的背景是，醉驾入刑，从根本上遏制了醉驾势头。但在司法实践中，也确实出现了不少罪责不相当的情况：例如代驾把车开进小区，由车主开到车位，这在过去也会定义为醉驾；有的司机头晚喝了酒，第二天一早仍有可能通不过80毫克/100毫升为界的血液酒精测试……如果无论何种情况下酒后驾车，达到标准都定为“醉驾”，就会出现让大家感觉很“冤”的情况，舆论和法学界曾多次呼吁处罚应更加细化。好了，这次公布的《意见》，明确了5种情况下的轻微情节可不入刑，其中就包括血液酒精含量未达到150毫克/100毫升的、在小区里面挪车或短距驾驶的情况。

这些修改，是民间舆论、司法实践与立法部门良性互动的结果，它体现了法律的谦抑与人性化，这是《意见》中对“老规矩”改变的部分，而不变的部分则是对严重危害社会的醉驾依然保持高压态势。在《意见》中，用了更多篇幅规定了15种从重情节和10种一般不适用缓刑的情形。毕竟，醉驾入刑只是遏制了其势头，但醉驾现象并没有根绝，惩罚不可放松。不过也说明，过去的处罚方法并不能解决所有问题，这恐怕也是有关部门新推出这部《意见》的综合考虑。

对醉驾不枉不纵，就需要相关法律有针对性，要尽量做到宽严相济、罪责相当。而作为开车人，应该意识到情节轻微虽不入刑，但酒后开车依然违法,一旦越线，难逃刑责。所以，千万不要把这次的变动视为酒驾“开闸”，对开车人而言，该永远牢记的还是那句话老话——开车不喝酒，喝酒不开车。